Приговор от 17 июня 2014 года №1-263/2014

                                         Дело №1-263/2014
 
                      ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Омск      17 июня 2014 г.
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе
 
    председательствующего судьи Сергеева В.П.
 
    государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Саенко Ю.А
 
    подсудимого Дмитриева А.В.
 
    защитника Грудина А.П.
 
    потерпевшего С.
 
    при секретаре Мотроховой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Дмитриева А.В., ... г.р., <данные изъяты> ранее не судим,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Дмитриев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    Около 15 ч 45 мин 16 ноября 2013 г. Дмитриев А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, при движении по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 82 км/ч, что является нарушениями п.10.2 ПДД РФ, которыми в населенных пунктах разрешено движение со скоростью не более 60 км/ч, проявил небрежность и в неполной мере принял необходимые и надлежащие меры по обеспечению безопасности своего движения, нарушая требования п.п.10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств, а при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, при подъезде к обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома <адрес>, не принял во внимание в должной мере факт снижения скорости попутно впереди идущего иного автомобиля в связи с возможностью появления пешехода. В результате этого Дмитриев А.В. в зоне указанного нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на переходящего дорогу пешехода Ш., которому при данном ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие за собой смерть потерпевшего Ш. <данные изъяты> на месте происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.В. свою вину по ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, по существу суду показав, что около 15 часов 45 минут 16 ноября 2013 г. он при управлении технически исправным автомобилем <данные изъяты>, пассажиром которого была Е., следовал по <адрес> в направлении <адрес>, при этом он мог и нарушать скоростной режим. При подъезде к перекрестку <адрес>, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, он заметил, что следовавшие впереди попутно иные автомобили снизили скорость. Он продолжил свое движение, в ходе чего неожиданно увидел, как из-за остановившегося перед указанным пешеходным переходом автомобилем <данные изъяты> появился пешеход, как потом стало известно, Ш., избежать наезд на которого ему не удалось. После этого на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и «скорая помощь», по приезду которых Ш. скончался. Свою вину по делу и в нарушении при этом ПДД РФ он признает полностью, о случившемся сожалеет.
 
    Кроме этого вина подсудимого Дмитриева А.В. в совершении инкриминируемого последнему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Дмитриева А.В. по существу:
 
    Потерпевший С. суду показал, что о факте ДТП от 16.11.2013 г. в районе перекрестка <адрес>, при котором погиб его родной брат Ш., он узнал в тот же день от сотрудников ГИБДД. Все обстоятельства указанного ДТП и причастность к этому водителя Дмитриева А. ему стали известны при разбирательствах и в ходе следствия.
 
    В суде свидетель Е. показала, что около 15 часов 45 минут 16 ноября 2013 г. она была пассажиром автомобиля «<данные изъяты> под управлением Дмитриева А. В ходе движения по <адрес> она заметила как перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным в районе перекрестка с <адрес>, впереди попутно идущие автомобили <данные изъяты> приняли меры к торможению, что стал делать и Дмитриев А. В это время из-за автомобиля <данные изъяты> на пешеходном переходе появился пешеход-мужчина, как потом выяснилось, Ш., избежать наезда на которого Дмитриев А. не смог. После ДТП на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и «скорая помощь», в ходе чего выяснилось, что Ш. от полученных повреждений скончался.
 
    На следствии свидетель П., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 16 ноября 2013 г. около 15 ч 40 мин он при управлении автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес> в направлении <адрес>. При подъезде к пересечению с <адрес>, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками, он снизил скорость, так как по пешеходному переходу справа налево дорогу стал переходить пешеход-мужчина. Он дал указанному пешеходу пройти и продолжил свое движение, в ходе чего позади услышал глухой удар. Он тогда посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что следовавший позади автомобиль <данные изъяты> с левого ряда смещается в правую сторону. Он понял, что что-то случилось, в связи с чем остановился и вернулся в район данного пешеходного перехода, где увидел вышеуказанного пешехода, который лежал на проезжей части в крови, а на автомобиле <данные изъяты> были видны повреждения на капоте и передней фары. Он тогда понял, что автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на пешехода, что было в зоне нерегулируемого пешеходного перехода (т.1 л.д.105-107)
 
    Свидетель О., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что около 15 ч 40 мин 16 ноября 2013 г. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к пересечению с <адрес>, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками, он справа на обочине увидел пешехода-мужчину. В это время его автомобиль по левому ряду опередил автомобиль <данные изъяты>, который перестроился в правый ряд, преградив видимость на указанного пешехода, при этом автомобиль <данные изъяты> применил меры к торможению. Он тогда тоже стал тормозить, предполагая, что пешеход стал переходить дорогу. В это время его по левому ряду опередил автомобиль <данные изъяты>, который на пешеходном переходе допустил наезд на данного пешехода. После этого он проехал немного вперед и остановился, что сделал и вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, на месте он сразу понял, что пострадавший при ДТП пешеход скончался. (т.1 л.д.114-116)
 
    В ходе расследования свидетель М., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что 16 ноября 2013 г. около 15 ч 40 мин она находилась на ООТ <данные изъяты>. В ходе этого она услышала звук удара, в связи с чем обернулась и увидела, что автомобиль..., следовавший в направлении <адрес>, смещается из левого ряда в правый ряд, а с капота данного автомобиля скатился и упал на проезжую часть мужчина, около головы которого появилось пятно крови. Она по данному поводу по сотовому телефону вызвала «скорую помощь» и уехала. (т.1 л.д.135-136)
 
    Протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка после совершения ДТП от 16.11.2013 г. с участием автомобиля под управлением Дмитриева А.В. и пешехода Ш. и расположение дорожных знаков и разметки на месте происшествия (т.1 л.д.6-13, 63-64)
 
    Протокол осмотра и просмотра предмета – флеш-карты видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением водителя Дмитриева А.В., видеозаписями которого зафиксирован факт ДТП от 16.11.2013 г. по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.47-49)
 
    Протокола проверки показаний на месте и следственного эксперимента в ходе которых Дмитриев А.В., П., О. и Е. на месте происшествия показали свои действия и обстоятельства ДТП от 16.11.2013 г. (т.1 л.д.87-89,90-91,109-111,112-113,118-120,121-122,128-130,131-132)
 
    Постановление о признании С. потерпевшим (т.1 л.д.92-93)
 
    Постановление о признании приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанной выше флеш-карты с видеорегистратора автомобиля Дмитриева А.В. (т.1 л.д.103)
 
    Заключение видеотехнической экспертизы № от ... г., согласно выводам которого средняя скорость движения автомобиля <данные изъяты>, в котором находился видеорегистратор, составляет около 84,24 км/ч. (т.1 л.д.143-148)
 
    Заключения судебно-медицинской экспертизы № от ... г., согласно выводам которого смерть Ш. наступила от сочетанной тупой травмы <данные изъяты> которые имеют единый механизм образования квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего Ш. Все указанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в условиях дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твёрдых предметов, чем возможно явились выступающие части автомобиля, возникли при столкновении пешехода с движущимся автомобилем с последующим забрасыванием на капот автомобиля и отбрасыванием на дорожное покрытие. При исследовании трупа также обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> которые образовались в <данные изъяты> периоде и характерны для проведения реанимационных мероприятий, в связи с чем квалификации по тяжести вреда здоровью не подлежат. (т.1 л.д.169-176)
 
    Заключение судебно-автотехнической экспертизы № от ... г., согласно выводам которого при дорожно-транспортной ситуации по делу водитель автомобиля <данные изъяты> Дмитриев А.В. при движении со скоростью 60,0 км/ч располагал технической возможностью для предотвращения наезда на пешехода путем применения экстренного торможения с остановкой транспортного средства по линии движения потерпевшего с момента выхода последнего на проезжую часть. С технической точки зрения превышение водителем Дмитриевым А.В. скорости (84,24 км/ч) находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортною происшествия. (т.1 л.д.185-194)
 
    Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Дмитриева А.В. по событиям ДТП от 16.11.2013 г. органом следствия квалифицированы верно по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что стороной защиты не оспаривается.
 
        В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 16 ноября 2013 г. при указанных выше обстоятельствах Дмитриев А.В. при управлении автомобилем нарушил требования п.п.10.1, 10.2, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявляя при этом небрежность и самонадеянность, не обеспечил полностью безопасность своего движения, в ходе чего на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Ш., которому в результате данного ДТП причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего Ш. на месте происшествия, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Дмитриева А.В., протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными материалами уголовного дела.
 
    В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева А.В., являются привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему на месте ДТП, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему с полным возмещением причиненного вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриева А.В. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.    
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым Дмитриевым А.В. преступление является неосторожным и относится к категории средней тяжести, веских оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств и последствий данного противоправного деяния не имеется, мнение потерпевшего о мере наказания, влияние наказания на условия жизни семьи Дмитриева А.В., а также данные о личности подсудимого Дмитриева А.В., который социально обустроен, ранее не судим, характеризуется положительно, что в совокупности с наличием в действиях Дмитриева А.В. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению позволяет суду назначить подсудимому Дмитриеву А.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений ст.ст.62 и 73 УК РФ с возложением на Дмитриева А.В. ряда дополнительных обязанностей с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела, о чем ходатайствует сторона защиты и заявляет потерпевший С., суд с учетом личности Дмитриева А.В. и обстоятельств совершенного последним преступления, связанного со смертью человека, не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
        Признать Дмитриева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
 
    В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Дмитриеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Дмитриева А.В. в данный период не совершать административных правонарушений, являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять место жительства и работы.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дмитриева А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Признанную в ходе следствия вещественным доказательством флеш-карту с видеофайлами хранить при данном уголовном деле.
 
    От судебных процессуальных издержек Дмитриева А.В. освободить в связи с заявлением последнего о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом Дмитриев А.В. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Дмитриевым А.В. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем Дмитриев А.В. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья
 
    Первомайского районного суда г.Омска     
 
    Приговор вступил в в законную силу 28.06.2014 года.