Приговор от 06 мая 2013 года №1-263/2013

Дело № 1-263/2013
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Йошкар-Ола 06 июня 2013 года
 
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Бурцевой О.Е.,
    при секретарях. Ожигановой Т.И., Сафиулиной Э.И.
 
    с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В., Бадаевой О.С.
 
    подсудимого Скулкина С.А.,
 
    защитника Лихошва Г.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Скулкина С.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Скулкин С.А. совершил покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Скулкин С.А. в период времени до 16 часов 45 минут 03 октября 2012 года умышленно покушался на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере - смеси массой 0,61 грамма, содержащую наркотическое средство J WH-210 (1 -пентил-1 Н-индо л-3 -ил)(4-этилнафталин-1 -ил)метанон), являющееся производным наркотического средства JWH-122 (4-метил нафталин-1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-3 -ил) метанон) и у <адрес> был задержан сотрудниками ОБНОН УУР МВД по Республике Марий Эл. В ходе личного досмотра Скулкина С.А. было обнаружено и изъято незаконно хранящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство.
 
    Согласно статье 1 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами РоссийскойФедерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
 
    Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», JWH-122 (4-метилнафталин-1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-3-ил)метанон) и его производные отнесены к наркотическим средствам.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства Списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.
 
    Указанное количество наркотического средства - смеси общей массой 0,61 грамма, содержащее в своем составе JWH-210 (1-пентил-1 Н-индол-3 -ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон), являющееся производным наркотического средства JWH-122 (4-метил нафталин-1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-3 -ил)метанон), превышает особо крупный размер наркотических средств - 0,25 грамма, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, являлся особо крупным размером.
 
    Подсудимый Скулкин С.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что к нему во дворе <адрес> подошли два незнакомых парня и против его воли засунули ему два свертка в карманы, сказали передать их через полчаса у <адрес>. Он скинул СМС П., заехал за ним, они съездили по делам, где-то через час поехал к дому № по <адрес>, там проживал их общий знакомый П., после чего, они начали заходить в подъезд, его задержали сотрудники полиции, привезли в ОП № и спросили, есть ли у него наркотики. Он ответил, что наркотиков у него нет. Он рассказал, что свертки ему засунули два парня. Потом в присутствии понятых у него эти свертки изъяли. Он от подписей отказался, в связи с тем, что эти сверки ему не принадлежали.
 
    Суд к показаниям подсудимого Скулкина С.А. о непричастности к совершению преступления относится критически, считает их способом защиты от предъявленного обвинения, его доводы опровергаются, а вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    В ходе личного досмотра у Скулкина С.А. обнаружены сверток из газеты с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета и сверток из фольги с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета (л.д.11).
 
    Согласно протоколу изъятия вещей и документов у Скулкина С.А. о/у М.И.В. изъяты сверток из газеты с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета и сверток из фольги с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, образцы подногтевого содержимого и бытовой мусор из карманов одежды (л.д.12-13).
 
    Свидетель Ю.А.А. показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Скулкина, в ходе которого у него сотрудник изъяли небольшой прозрачный пакетик с зеленым веществом, который был упакован и он со вторым понятым расписались. Ни от кого замечаний по проведению досмотра не было.
 
    Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.А.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что 03 октября 2012 года участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра и изъятия предметов у доставленного лица по подозрению в преступлении, связанном с наркотиками. Перед проведением личного досмотра и изъятия им - понятым разъяснили права и обязанности, сообщили с какой целью проводится личный досмотр и изъятие предметов, о чем они в последующем расписались в протоколах. Их права были понятны. Далее задержанному предложили представиться, он назвался Скулкиным, которому тоже разъяснили его права и обязанности. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр Скулкина, в ходе которого обнаружены в левом внутреннем кармане куртки: - сверток из газеты с находящимся внутри него веществом желто-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, сверток из фольги с находящимся внутри него веществом светло-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. После окончания личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым они понятые и задержанный ознакомились и в котором в последующем расписались все, кроме Скулкина. Было все записано правильно. Замечаний по поводу личного досмотра ни у понятых, ни у задержанного не было. Скулкин ничего не пояснил по поводу обнаруженного и о причинах его нежелания расписываться. После чего сразу было проведено изъятие обнаруженных предметов у задержанного Скулкина, в ходе которого сотрудник МВД изъял у него сверток из газеты с находящимся внутри него веществом желто-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, который был помещен в прозрачный пакет с пояснительной надписью, где расписались они понятые и сотрудник МВД, проводивший изъятие, Скулкин от подписи отказался, не пояснив причину; сверток из фольги с находящимся внутри него веществом светло-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, упакованный аналогично вышеуказанному способу, Скулкин также не расписался на упаковке; ногти, которые задержанный Скулкин ножницами сам состриг с пальцев рук на белый чистый лист бумаги, который сотрудник МВД свернул в сверток и поместил в белый бумажный конверт, где расписались они понятые и сам сотрудник МВД, проводивший изъятие, Скулкин отказался расписываться на упаковке; бытовой мусор из карманов одежды Скулкина, который сотрудник МВД изъял на чистый лист бумаги, который свернул в сверток и поместил в белый бумажный конверт, снабдил пояснительной запиской, где расписались они понятые и сам сотрудник МВД, проводивший изъятие, Скулкин не стал расписываться без объяснения причины. В ходе изъятия Скулкин ничего не пояснял по поводу изымаемого. После окончания изъятия предметов был составлен протокол изъятия, с которым все участвующие лица, в том числе и они понятые, ознакомились и в котором в последующем все расписались, кроме Скулкина, который также не объяснил причину своего не делания расписываться. Было все записано правильно. Каких-либо замечаний по поводу изъятия от участвующих лиц не поступило (л.д.70-71). Свидетель Ю.А.А. подтвердил исследованные показания, указал, что по прошествии времени забыл некоторые моменты.
 
    Согласно протокола выемки о/у М.И.В. выданы сверток из газеты с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, сверток из фольги с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета и конвертов с бытовым мусором и подногтевым содержимым, изъятых им в ходе личного досмотра Скулкина С.А. (л.д.44-45). Указанные предметы осмотрены, описаны (л.д. 77-78) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.79).
 
    Согласно справки об исследовании № 2-466, мелкоизмельченные частицы растительного происхождения массой 0,61 грамма, является смесью, содержащей в своем составе JWH-210 (1 -пентил-1 Н-индол-3 -ил)(4-этил нафталин-1 -ил)метанон) (производное наркотического средства JWH-122) (л.д.16).
 
    Согласно справки об исследовании № 2-467, мелкоизмельченные частицы растительного происхождения желто-зеленого, зеленого и светло-зеленого цветов, представленные на исследование, массой в высушенном виде 0,76 грамма, является каннабисом (марихуаной) (л.д.19).
 
    Эксперт Г.А.М. показал, что проводил исследование вещества для установления, наличия наркотических средств в данном веществе. Он высушивал вещество до постоянной массы.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 577, в моче Скулкина С.А. обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол (л.д.33-35).
 
    Эксперт С.Е.О. показала, что подтверждает заключение судебно-медицинской экспертизы № 577, заключение эксперта оформлено по результатам химико-токсилогического исследования. Исследование проводится на основании направления фельдшера наркодиспансера.
 
    Согласно заключения судебной экспертизы № 2-1369, растительные частицы светло-коричневого и светло-зеленого цветов, находящиеся в свертке, массой 0,56 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей JWH-210 (1-пентил-1 Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон), являющееся производным наркотического средства JWH-122 (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)метанон). На момент проведения первоначального исследования масса растительных частиц составляла 0,61 грамма (л.д.49-50).
 
    Согласно заключения судебной экспертизы № 2-1368, растительные частицы зеленого, светло-зеленого, желто-зеленого цвета в свертке, представленном на экспертизу, являются каннабисом (марихуаной). На момент проведения первоначального исследования масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляла 0,76 грамма (л.д.55-56).
 
    Эксперт С.Е.В. показал, что подтверждает заключения судебных экспертиз № 2-1368 и № 2-1369.
 
    Свидетель П.А.А, показал, что со Скулкиным периодически употребляли марихуану, спайс. 3 октября они встретились со Скулкиным и он попросил отвезти его по делам. По дороге он сказал, что у него есть марихуана, они поехали в Сомбатхей на <адрес> квартиру, где можно было покурить марихуану и их задержали в подъезде сотрудники полиции.
 
    Свидетель М.И.В. (о/у ОБНОН УУР) показал, что поступила оперативная информация о том, что Скулкин С.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Скулкин С.А. был задержан около 17 часов по адресу: <адрес> доставлен в Заводской отдел на <адрес>. В отдел были приглашены двое понятых и был проведен личный досмотр Скулкина С.А., в ходе которого у него было изъято два свертка, один сверток был из фольги с находящимся внутри веществом растительного происхождения, второй сверток из газеты, также с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Изъятые свертки были упакованы и направлены на исследование. По поводу обнаруженного Скулкин С.А. ничего не пояснил, от подписи отказался, замечаний от него не поступило. Затем Скулкин С.А. был направлен в наркологический диспансер. Экспресс-тест показал, что в моче у Скулкина С.А. обнаружены следы марихуаны, потом составлен протокол об административном задержании и его увезли в Заречный отдел ОП в камеру административно задержанных.
 
    Свидетель Р.А.П. (о/у ОБНОН) показал, что поступила оперативная информация о том, что Скулкин С.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Ему было поручено осуществлять наблюдение за Скулкиным С.А. в начале октября. Наблюдение проводилось с 14 часов с адреса проживания Скулкина С.А. Около 15 часов Скулкин С.А. вышел из подъезда, сел в автомашину ВАЗ 2114 серебристого цвета, направился на <адрес>, забрал парня, в последующем было установлено, что это был П.. Затем они направились в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> После этого Скулкин и П. приехали во двор <адрес> и были задержаны. Им был составлен акт наблюдения.
 
    Согласно акта наблюдения от 03 октября 2012 года, осуществлялось наблюдение за Скулкиным С.А. с 14 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 03 октября 2012 года (л.д.93).
 
    Свидетель С.Л.Е. показала, что в настоящее время сын не работает, потому что они купили участок земли со сгоревшим домом, и С. занимается восстановлением этого участка. Характеризует положительно.
 
    Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Скулкина С.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
 
    Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения указание о незаконном приобретении наркотического средства, поскольку из содержания обвинительного заключения следует, что Скулкин С.А. приобрел наркотическое средство при неустановленных обстоятельствах и квалифицировать действия Скулкина С.А. по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере поскольку проходили под наблюдением сотрудников полиции.
 
    Суд квалифицирует действия Скулкина С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
 
    В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, осуществляя задуманное, он осознавал противоправность своих действий.
 
    Федеральным Законом от 01 марта 2012 года № 81-ФЗ изменений, улучшающих положение подсудимого, в статью уголовного закона не внесено, оснований квалифицировать его действия в новой редакции не имеется.
 
    Доводы защиты об оправдании подсудимого являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними оперативно-розыскными мероприятиями.
 
    Показания свидетелей находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленного в судебном заседании, заинтересованности в исходе дела свидетелей, экспертов не имеется, оснований сомневаться в объективности этих показаний, заключений экспертиз нет оснований.
 
    Доводы защиты, что в заключениях экспертиз указан № уголовного дела 230740, а не номер уголовного дела, которое возбуждено в отношении Скулкина С.А. и заключения экспертиз являются недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными. Уголовное дело № 230740 возбуждено 4 октября 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В последующем уголовное дело выделено в отдельное производство и возбуждено в отношении Скулкина С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не имеется.
 
    Суд не находит существенных нарушений норм действующего законодательства, административного, уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу, которые бы повлекли в соответствии со ст. 75 УПК РФ, признание доказательств в качестве недопустимых.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Деяние, совершенное подсудимым Скулкиным С.А., в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
 
    Подсудимый Скулкин С.А. УУП ОП № характеризуется посредственно, с места жительства положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, однако не поддержан с учетом имущественного положения подсудимого.
 
    Суд при назначении наказания за покушение на преступление руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Скулкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Обязать Скулкина С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скулкину С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сверток из газеты с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, сверток из фольги с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета - находящиеся в камере хранения ОБНОН УУР МВД по РМЭ направить для приобщения к уголовному делу № 230740, конверты с бытовым мусором и подногтевым содержимым, изъятым в ходе личного досмотра Скулкина С.А. уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья О.Е. Бурцева
 
    Приговор вступил в законную силу 12 августа 2013 года.