Приговор от 14 апреля 2014 года №1-263/14

Дело № 1-263/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,
 
    подсудимого Юнусова Ф.Т., защитника - адвоката Пастухова П.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Матвееве Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    Юнусова Ф. Т., <...>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Юнусов Ф. Т. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    В неустановленный следствием период времени, но до <...> ДД.ММ.ГГ, у Юнусова Ф.Т. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из квартиры № принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ранее он делал ремонт. С целью совершения данного преступления при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица приобрел тренировочный, спортивный, короткоствольный, пневматический пистолет <...> с магазином, снаряженным 11 металлическими снарядами, который намеревался использовать для устрашения ФИО2 в случае оказания последней сопротивления.
 
    После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, более точное время следствием не установлено, Юнусов Ф.Т. приехал в <адрес> где, в реализации своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО2, через незапертую дверь в третьем подъезде прошел в вышеуказанный подъезд дома <адрес>, поднялся по лестнице на четвертый этаж, где в распределительном щитке, расположенном на вышеуказанной лестничной клетке по вышеуказанному адресу, выключил тумблер подачи электроэнергии в квартиру № с целью открытия ранее указанной квартиры и дальнейшего проникновения в нее. После чего, Юнусов Ф.Т. подошел к входной двери <адрес>, достал имевшийся при себе специально и заранее заготовленный вышеуказанный пневматический пистолет, и стал ожидать, когда дверь вышеуказанной квартиры откроют изнутри проживающие там лица.
 
    В тот момент, ФИО1, находившийся в вышеуказанной квартире, не догадываясь, что в отношении него хотят совершить преступление подошел к входной двери квартиры и открыл ее с целью узнать причину выключения электричества в квартире. В это время, стоявший за входной дверью квартиры Юнусов Ф.Т., с целью устрашения последнего и подавления его воли к сопротивлению, направил в область головы ФИО1 пистолет и потребовал от последнего денежные средства, что является угрозой применения предметов используемых в качестве оружия.
 
    Однако, ФИО1, понимая, что в отношении него совершаются противоправные действия, попытался оказать Юнусову Ф.Т. сопротивление и схватил его за руку, в которой находился вышеуказанный пневматический пистолет. Тогда Юнусов Ф.Т. с целью подавления воли ФИО1 к дальнейшему сопротивлению нанес ему не менее семи ударов рукояткой вышеуказанного пистолета в область головы, отчего ФИО1 упал на пол, то есть, применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Видя преступные действия Юнусова Ф.Т., ФИО1 вновь попытался воспрепятствовать его преступным действиям, схватил Юнусова Ф.Т. за шею и стал удерживать, повалив его при этом на пол и не давая возможности применить в отношении него вышеуказанный пневматический пистолет. В это время из квартиры № выбежала ФИО1, которая, видя произошедшее и с целью пресечения преступных действий Юнусова Ф.Т., выбила ногой из руки Юнусова Ф.Т. вышеуказанный пневматический пистолет, после чего вызвала сотрудников полиции, по прибытии которых Юнусов Ф.Т. был задержан на месте совершения преступления.
 
    Тем самым Юнусов Ф.Т. причинил своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ следующие повреждения: «рана на волосистой части головы (в теменной области); множественные ссадины, кровоподтеки на голове (более точная локализация в амбулаторной карте не указана); ушибы мягких тканей на коленных суставах. Данные повреждения согласно п. «9» Приказа МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека».
 
    Подсудимый вину в инкриминируемом деянии не признал от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Юнусова Ф.Т. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что в <адрес> он приехал в ДД.ММ.ГГ, точную дату указать не может, с целью поиска работы. Официально не работал, подрабатывал на стройках, разнорабочим, по найму делал косметический ремонт квартир. Примерно за два месяца до произошедшего он приехал в <адрес> и стал проживать со своими друзьями на съемной квартире, расположенной <адрес>, точный адрес указать не может, подрабатывал случайным заработком (делал ремонт), но поскольку денег на проживание не хватало, то решил поехать домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, он приехал в <адрес> и пошел в гости к своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы попрощаться с ней. С ФИО2 он познакомился примерно год назад, делал у нее в квартире ремонт, по выполнению работ ФИО2 заплатила деньги, ни у кого никаких претензий не было. В последствие по просьбе ФИО2 он еще несколько раз приезжал к ней домой и помогал собирать шкаф, полотенцесушитель, и т.д., однако близких отношений не поддерживали. В тот день, ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, точное время указать не может, он поднялся на лестничную площадку 4<адрес>, где в квартире № проживает ФИО2, однако до двери квартиры не дошел. В тот момент входная дверь квартиры № открылась, из нее вышел мужчина, которого он узнал, это был муж родной сестры ФИО2, с которым ранее он встречался уже в квартире ФИО2, когда делал ремонт, как его зовут не знает. Ничего не говоря, мужчина повалил его на пол и стал наносить кулаками рук удары по голове, сколько было ударов указать не может, но не менее трех ударов. Ему, Юнусову Ф.Т., удалось вытащить из ремня находящийся при нем пневматический пистолет, с помощью которого он стал наносить мужчине удары рукояткой пистолета по голове, сколько нанес точно ударов, сказать не может, но не менее трех ударов. Затем, из квартиры выбежала сестра ФИО2, стала кричать соседям, чтобы те вызвали полицию, и выбила пистолет у него из рук, а мужчина держал его двумя руками, чтобы он не смог двигаться. После чего, приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. В ходе драки с мужчиной каких-либо телесных повреждений, синяков и ссадин у него не осталось, в медицинские организации по данному поводу впоследствии не обращался. (№)
 
    Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в полном объеме по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ФИО1 показал, что он совместно с супругой проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, точное время не помнит, он вместе со своей супругой ФИО1 приехали в гости к сестре супруги – ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 в то время находилась на работе, но поскольку у супруги имелись ключи от квартиры, то они зашли в нее и стали ждать ФИО2 Примерно в <...>, точное время указать не может, в квартире выключился свет и он решил выйти на лестничную площадку и проверить, что случилось. Открыв входную дверь на лестничной площадке, увидел ранее незнакомого молодого человека, как впоследствии узнал Юнусова Ф.Т., который делал ремонт в квартире ФИО2, в руках у которого увидел пистолет.
 
    Юнусов Ф.Т. начал двигаться в его сторону, при этом, направил ему в лицо пистолет и сказал: «Это ограбление, давайте деньги!». Он, ФИО1, очень сильно испугался и растерялся, поскольку угрозу со стороны подсудимого он воспринял реально, увидев в руках у Юнусова пистолет, испугался за свою жизнь, попытался схватить Юнусова Ф.Т. за руку, в которой у того находился пистолет, и выбить его. Но в тот момент Юнусов Ф.Т. стал наносить ему удары рукояткой пистолета по голове, не менее 7 ударов. Они стали бороться, упали на кафель лестничной площадки четвертого этажа. Он схватил Юнусова Ф.Т. за шею и не давал возможности подняться на ноги, все это время пистолет находился в руке у Юнусова Ф.Т. На грохот и крики и выбежала его супруга, которая выбила пистолет из рук Юнусова Ф.Т. в сторону, а он воспользовался моментом и скрутил Юнусова Ф.Т. Затем супруга вызвала сотрудников полиции, которые по приезду задержали Юнусова Ф.Т. А он был доставлен на скорой помощи в <...> городскую больницу, где ему поставили предварительный диагноз: ссадины и ушибы мягких тканей головы, СГМ, ЗЧМТ, но от госпитализации он отказался.
 
    Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Юнусовым Ф.Т., о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и полностью изобличил Юнусова Ф.Т. в совершенном преступлении. Подозреваемый Юнусов Ф.Т. показал, что никакого преступления не совершал, денег не требовал, подверг ФИО1 избиению в ходе самообороны. (№)
 
    Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он является полицейским водителем. Где-то в ДД.ММ.ГГ примерно в <...>. из дежурной части <...> ОП <...> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, происходит нападение и необходимо срочно проехать. Минут через 5-10 они прибыли по указанному адресу, зашли в третий подъезд указанного дома и, поднявшись на четвертый этаж, увидели, что на лестничной площадке у квартиры на полу лежит неизвестный им молодой человек, которого удерживает неизвестный им мужчина, на площадке находились две неизвестные женщины. Потерпевший пояснили, что только что данный молодой человек совершил на него нападение с применением пистолета. Также на лестничной площадке он обратил внимание, что около них на площадке лежит предмет, похожий на пневматический пистолет черного цвета. ФИО1 пояснил, что данным предметом молодой человек нанес ему несколько ударов по голове, требуя при этом денежные средства. Однако он оказал сопротивление, и в ходе борьбы выбил данный предмет из рук и задержал молодого человека, а одна из женщин позвонила в полицию. На голове ФИО1 были следы побоев и кровь, на молодом человеке каких-либо следов побоев не заметил. Задержанный молодой человек представился Юнусовым. Документов, подтверждающих его личность, при Юнусове Ф.Т. не оказалось. На вопросы пояснил, что ничего не совершал. Юнусов Ф.Т. был доставлен ими в <...> ОП <...> для дальнейшего разбирательства и выяснения всех обстоятельств произошедшего, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО3
 
    В ходе судебного следствия с согласия всех участников в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, к ней домой в гости приехали ее сестра ФИО1 с супругом ФИО1, которые проживают в городе <адрес>. Так как у сестры имеется свой комплект ключей от ее квартиры, то они самостоятельно с ее разрешения прошли в квартиру и стали ждать ее там, пока она вернется с работы. Примерно в <...>, более точное время указать не может, ей на мобильный телефон позвонила сестра и сообщила, что примерно в <...>, они с мужем находились в ее, ФИО2, квартире и в это время в квартире отключилось электричество. ФИО1 решил выйти из квартиры, чтобы посмотреть есть ли свет в подъезде и проверить электросчетчик. Когда ФИО1 подошел к входной двери квартиры и открыл ее, то увидел в подъезде на лестничной площадке возле квартиры неизвестного молодого человека, как она теперь знает Юнусова Ф.Т., в руках которого был пистолет. Юнусов Ф.Т., угрожая пистолетом сообщил, что это ограбление, потребовал у ФИО1 деньги. Однако, ФИО1 отказал нападавшему сопротивление и попытался выбить у Юнусова Ф.Т. из рук пистолет, в результате чего нападавший нанес ФИО1 по голове несколько ударов рукояткой пистолета. На крики из квартиры выбежала ее сестра ФИО1 и помогла своему супругу ФИО1 забрать у нападавшего пистолет, после чего вызвали сотрудников полиции. Она сразу же направилась домой и, поднявшись на лестничную площадку четвертого этажа, где расположена ее квартира, увидела, что на полу на лестничной площадке лицом вниз лежит Юнусов Ф.Т., а рядом с ним лежит предмет, похожий на пистолет. Она узнала Юнусова Ф.Т., тот примерно год назад делал в ее квартире ремонт. Ранее в ее квартире неоднократно выключался свет, но она никогда не выходила на лестничную площадку, так как боялась. В результате данного нападения ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем ему была оказана медицинская помощь. (№)
 
    Также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1 о том, что она в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, точное время не помнит, она вместе со своим супругом ФИО1 приехала в гости к ее сестре – ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 в то время находилась на работе, но поскольку у нее имеются ключи от квартиры сестры, то они ждали ФИО2 у нее дома. Примерно в <...>, точное время указать не может, в квартире выключился свет и она попросила супруга выйти на лестничную площадку и посмотреть, что случилось. Супруг пошел к входной двери квартиры и открыл ее, а она услышала голоса и фразу про ограбление, а аткже звуки драки. Тогда она подбежала к входной двери, где увидела, что супруг борется с ранее ей неизвестным молодым человеком, как впоследствии она узнала, это был Юнусов Ф.Т., в руках у которого был предмет, похожий на пистолет, которым Юнусов Ф.Т. нанес супругу несколько ударов рукояткой по голове, а супруг пытался выбить пистолет из его рук. В ходе борьбы оба упали, где продолжили бороться, при этом супруг не давал Юнусову Ф.Т. возможности ударить повторно, а она, улучив момент, выбила своей ногой пистолет из руки Юнусова Ф.Т. Затем она стала кричать и просить соседей вызвать полицию, а мой муж в это время продолжал удерживать Юнусова Ф., который лежал на полу на лестничной площадке. По приезду сотрудников полиции Юнусов Ф. был задержан и доставлен в территориальный отдел полиции. После чего, супруг стал жаловаться на сильную головную боль, говорил, что плохо себя чувствует и у него кружится голова. Она вызвала скорую помощь, сотрудники которой доставили мужа в <...> городскую больницу, где ему поставили предварительный диагноз: ссадины и ушибы мягких тканей головы, СГМ, ЗЧМТ. Также ему предложили госпитализацию, но от госпитализации супруг отказался. (№)
 
    Вопреки утверждениям подсудимого и защиты судом не усматривается оснований считать, что свидетели обвинения дали недостоверные показания или исказили действительные события, поскольку их показания стабильны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.
 
    Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами.
 
    - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>., находясь на лестничной площадке четвертого этажа, расположенной в третьем подъезде дома <адрес>, совершили в отношении него разбойное нападение, в ходе которого требовал принадлежащее ему имущество. (№)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, а именно: лестничная площадка четвертого этажа, расположенная в третьем подъезде дома <адрес> где ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>., Юнусов Ф.Т. совершил в отношении ФИО1 разбойное нападение, в ходе которого требовал принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра был изъят пистолет <...> с магазином, снаряженным 11 металлическими снарядами; мобильный телефон <...> с установленной в нем сим-картой <...> (№)
 
    - рапортом сотрудника <...> ОВО <...> согласно которому в ходе патрулирования территории <адрес>, им совместно с сотрудником ОВО ФИО3 ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>., был задержан Юнусов Ф.Т., причастный к совершению разбойного нападения на ФИО1, совершенного ДД.ММ.ГГ, примерно в <...> на лестничной площадке четвертого этажа, расположенной в третьем подъезде дома <адрес>, который был доставлен в <...> ОП <...> №)
 
    - протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал пневматический пистолет, рукояткой которого Юнусов Ф.Т. нанес ему удары по голове в ходе совершения разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>., на лестничной площадке четвертого этажа, расположенной в третьем подъезде дома <адрес>. (№)
 
    - заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 были причинены: «рана на волосистой части головы (в теменной области); множественные ссадины, кровоподтеки на голове (более точная локализация в амбулаторной карте не указана); ушибы мягких тканей на коленных суставах. Данные повреждения согласно п. «9» Приказа МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». (№)
 
    - заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому представленный на экспертизу пистолет, с магазином, снаряженным 11 металлическими снарядами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> является тренировочным, спортивным, короткоствольным, пневматическим пистолетом <...> отечественного, промышленного производства и к категории огнестрельного оружия не относится; для производства выстрелов в представленном виде пригоден. (№)
 
    - протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: пневматический пистолет <...> с магазином, снаряженным 11 металлическими снарядами; мобильный телефон <...> с установленной в нем сим-картой <...> принадлежащие Юнусову Ф.Т., изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: лестничная площадка четвертого этажа, расположенная в третьем подъезде дома <адрес> (№)
 
    - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: пневматического пистолета <...> с магазином, снаряженным 11 металлическими снарядами; мобильный телефон <...> с установленной в нем сим-картой <...> принадлежащие Юнусову Ф.Т. (№)
 
    Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, анализ представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в полном объеме.
 
    Все исследованные доказательства являются допустимыми. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, экспертам у суда не имеется.
 
    Таим образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого Юнусова Ф.Т. установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Анализируя показания подсудимого Юнусова Ф.Т., сопоставив его с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Юнусов Ф.Т., не отрицая своего нахождения в инкриминируемое время на месте происшествия, пытается облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, поэтому суд расценивает его показания как способ защиты и принимает во внимание лишь те показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.
 
    Об умысле подсудимого на совершение разбоя свидетельствует в частности то, что у подсудимого при себе был пневматический пистолет, который он использовал в качестве оружия. Поскольку, как показал в судебном заседании потерпевший ФИО1, открыв входную дверь на лестничной площадке, он увидел Юнусова Ф.Т., в руках у которого увидел пистолет. Юнусов Ф.Т. начал двигаться в его сторону, при этом, направил ему в лицо пистолет и сказал: «Это ограбление, давайте деньги!». Он, ФИО1 очень сильно испугался и растерялся, поскольку угрозу со стороны подсудимого он воспринял реально, увидев в руках у Юнусова пистолет, испугался за свою жизнь, попытался схватить Юнусова Ф.Т. за руку, в которой у того находился пистолет, и выбить его. Но в тот момент Юнусов Ф.Т. стал наносить ему удары рукояткой пистолета по голове, не менее 7 ударов.
 
    При этом, утверждение Юнусова Ф.Т. о том, что он был вынужден обороняться суд находит несостоятельным, данные утверждения опровергаются материалами дела, поскольку Юнусов Ф.Т. за медицинской помощью не обращался, свидетели по делу никаких повреждений у него не видели, в то время, как у потерпевшего ФИО1 на голове имелись телесные повреждения и кровь, а у Юнусова Ф.Т. каких-либо следов повоев не было, что свидетельствует о нанесении ударов Юнусовым Ф.Т. потерпевшему ФИО1
 
    При изложенных обстоятельствах суд расценивает доводы подсудимого и его защиты как реализацию Юнусовым Ф.Т. своего права на защиту от обвинения любым способом.
 
    Сам подсудимый в судебном заседании не привел убедительных причин, которые бы имелись у протерпевшего либо свидетелей для его оговора.
 
    По мнению суда, вина Юнусова Ф.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, установлена полностью.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    <...> впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, не трудоустроен.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признаёт: молодой возраст Юнусова Ф.Т., наличие на иждивении сестры и матери, имеющей заболевания, положительную характеристику по месту жительства.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Юнусовым Ф.Т., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Суд также не находит оснований для снижения категории преступления. Вместе с тем, суд считает возможным дополнительное наказание не назначать.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Юнусова Ф. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Юнусову Ф. Т. содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения <...> - пневматический пистолет <...> с магазином, снаряженным 11 металлическими снарядами, уничтожить, мобильный телефон <...> с установленной в нем сим-картой <...> - вернуть по принадлежности Юнусову Ф.Т.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.
 
    Судья Е.А.Трофимова