Постановление от 06 мая 2014 года №1-263/14

    Дело № 1-263/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим
 
    ... ***
 
    Судья Рубцовского городского суда... Митюлина И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Калашникова А.Г.
 
    защитника адвоката первой Рубцовской коллегии адвокатов Захаровой А.А., представившей ордер от *** и удостоверение от ***,
 
    подсудимого: У,
 
    потерпевшего: Р,
 
    при секретаре: Соловей Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    У, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом следствия У предъявлено обвинение в том, что в период времени с 21 часа 00 минут *** до 23 часов 00 минут *** г., точные дата и время след-ствием не установлены, У находился в юго-западном углу подвального помещения подъезда ... в ..., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда принадлежа-щего Р, из стайки, находящейся в пользовании Р, расположенной в юго-западном углу подвального помещения подъезда ... в ....
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда принадлежащего Р, с незаконным проникновением в иное хранилище, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причи-нения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, У подошел к стайке, находящейся в пользовании Р, расположенной в юго-западном углу подвального помещения подъезда ... в ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюю-дает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, дернув рукой дверь, вырвал крепление замка и через образовавшийся проем прошел внутрь указанной стайки, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, однако заби-рать велосипед принадлежащий Р из стайки, не стал, решив прийти за ним позднее.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вело-сипеда принадлежащего Р, с незаконным проникновением в иное хранилище, на следующий день, в период времени с 21 часа 00 минут *** до 23 часов 00 минут *** г., точные дата и время следствием не установлены, У, подошел к стайке находящейся в пользовании Р, расположенной в юго-запад-ном углу подвального помещения подъезда ... в ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, рукой открыл дверь и через образовавшийся проем прошел внутрь стайки, находящейся в пользовании Р, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где находясь внут-ри, действуя тайно, взял велосипед принадлежащий Р, оцененный потерпевшим в *** рублей, и вынес из стайки.
 
    С похищенным имуществом У с места преступления скрылся, и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Действия У квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевший Р заявил ходатайство о прекращении про-изводства по делу в отношении подсудимого У за примирением с последним, загладившим причиненный ему вред в полном объеме.
 
    Подсудимый У согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении произ-водства по уголовному делу за примирением с ним.
 
    Защитник Захарова А.А. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, поддержала.
 
    Государственный обвинитель Калашников А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый У юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и на него распространяются положения ст. 25 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, полагает необходимым, ходатайство потерпевшего Р удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшего с подсудимым.
 
    На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить производство по уголовному делу не-большой и средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего данное преступление, примирившегося с потерпевшим, полностью загладившим причиненный ему ущерб.
 
    Подсудимый У судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенным впервые, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный тому ущерб, загладил нанесенный тому вред, в связи с чем, производство по настоящему делу, может быть прекращено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК Р.Ф., суд-
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело по обвинению У в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим, с освобождением У от уголовной ответственности.
 
    Мера пресечения подсудимому не избиралась.
 
    Вещественное доказательство велосипед марки возвращенный потерпевшему Р в ходе следствия, оставить в законном владении последнего.
 
    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого У от взыскания процессуальных издержек в размере *** рубля *** копеек за участие защитника Захаровой А.А. в судебном заседании *** и в размере *** рублей на предва-рительном следствии.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы в Рубцовский городской суд.
 
    Судья: Митюлина И.И.