Приговор от 16 апреля 2014 года №1-263(1)/14

    Уголовное дело № 1-263(1)/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,
 
    при секретарях: Шидакове А.М., Малиной М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомера А.Г.,
 
    защитника адвоката Смирновой М.В., представившей удостоверение № 2333 и ордер № 689 от 4 апреля 2014 года,
 
    подсудимого Самарина Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Самарин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. А кроме этого совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Данные преступления им совершены в г. Энгельсе Саратовской области, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут Самарин Д.Н. проходил мимо дома № по <адрес>, принадлежащему ФИО5, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище. Реализуя задуманное, Самарин Д.Н. убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию указанного дома, во двор, где с помощью найденного на земле металлического прута, сломал навесной замок входной двери сарая, и через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, из которого действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: два алюминиевых таза емкостью 10 л каждый стоимостью 200 рублей за таз на сумму 400 рублей; два алюминиевых ведра емкостью 10 л каждое стоимостью 250 рублей за ведро на сумму 500 рублей и 20 метров алюминиевых проводов без изоляции стоимостью 55 рублей за метр на сумму 1100 рублей, сложив похищенное в мешок, не представляющий материальной ценности, найденный в этом же сарае. Затем с похищенным имуществом, Самарин Д.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО5 на сумму 2000 рублей.
 
    Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут Самарин Д.Н. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Самарин Д.Н. находясь в помещении указанного магазина, подошел к витрине с алкогольной продукцией, со стеллажа которой взял бутылку водки «Финнорд» емкостью 0,5 л стоимостью 146 рублей, принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>», с которой направился к выходу из магазина мимо кассы, не оплачивая покупку и намереваясь с похищенным скрыться. В этот момент продавец-кассир видя противоправные действия Самарина Д.Н., потребовала последнего остановиться и вернуть алкогольную продукцию. Однако, Самарин Д.Н. несмотря на законные требования продавца-кассира, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 146 рублей.
 
    Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего, содержащегося в поданных ими заявлениях, по уголовному делу о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, квалифицируя действия Самарина Д.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исходит из квалификации действий, данных органами предварительного расследования, которые находит обоснованными, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенных обстоятельств, позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении вида наказания Самарину Д.Н., суд учитывает характер, количество и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие у него судимости, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений только в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы.
 
    Определяя размер наказаний Самарину Д.Н., суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие ущерба, поскольку в первом случаи материальный ущерб возмещен, а во втором похищенное изъято, незначительный размер похищенного имущества, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, воспитание не в полной семье, состояние здоровья виновного, наличие у него ряда заболеваний, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто, поэтому назначает ему указанный вид наказания, по каждой из статей, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Самарину Д.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершенное по указанной статье преступление.
 
    Окончательное наказание, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить Самарину Д.Н. путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Так как Самарин Д.Н. судим, то суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, Самарину Д.Н. осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом обстоятельств содеянного и его личности, как лица неоднократно судимого, суд считает необходимым определить отбывание назначенного ему наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Самарину Д.Н. к отбытию назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Самарину Д.Н. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания Самарину Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Самарину Д.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бутылку водки «Финнорд», находящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ЗАО «Тандер».
 
    Наказание, назначенное Самарину Д.Н. приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.
 
    Председательствующий: подпись А.В. Козырев
 
    Верно
 
    Судья: А.В. Козырев
 
    16.04.2014