Приговор от 19 марта 2014 года №1-263-2014-17

    Дело № 1-263-2014-17
 
    П Р И Г ОВ О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Москва 19 марта 2014 года
 
    Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
 
    при секретаре Охановой А.В.
 
    с участием государственного обвинителя –Заместителя Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Маховской Н.К.
 
    подсудимого Рахматова С.С.
 
    защитника Субботина В.А. представивший удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Рахматова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Рахматов С.С. виновен в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по ХХХ проведена проверка тентовой палатки ООО «***», расположенной по адресу: ХХХ, в результате которой оперуполномоченный ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по ХХХ старший лейтенант полиции Ф.И.О., являясь должностным лицом, будучи назначенным на указанную должность приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, обладающий властными полномочиями, действующий на основании приказа п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «***» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с п. 1, 8, 10 ст. 13 Федерального закона «***» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), выявил факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, сообщил об этом Рахматову С.С. и правомерно пригласил в личный автомобиль марки «***» модель «***» с государственным регистрационным знаком ***, припаркованный по вышеуказанному адресу для оформления административного материала.
 
    Рахматов С.С, осознавая, что ООО «***» может быть привлечено к административной ответственности, примерно в 18 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля по адресу: ХХХ, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, желая избежать составления протокола об административном правонарушении и последующего привлечения ООО «***» к административной ответственности, предложил Ф.И.О. взятку за незаконное бездействие, а именно не оформление административного материала, то есть не привлечение к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, влекущее административное наказание, заведомо зная, что бездействие Ф.И.О. будет являться незаконным. После этого, Рахматов С.С. продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки в виде денежных средств в сумме *** рублей должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, несмотря на разъяснение Ф.И.О. о преступном характере его действий, действуя умышленно, лично положил в углубление приборной панели расположенной между передними сидениями автомобиля марки «***» модель «***» с государственным регистрационным знаком №, денежные средства в сумме *** рублей, предназначенные Ф.И.О., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по | независящим от него обстоятельствам, так как Ф.И.О. отказался принять денежные средства, а он был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по ХХХ.
 
    Рахматов С.С. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Рахматова С.С. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
 
    Рахматов С.С., ***.
 
    Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Рахматову С.С. должно быть назначено наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений, с учетом ч.7 ст.316 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Рахматова С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 30000 ( тридцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Рахматову С.С. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме *** рублей - обратить в доход государства. Диск с записью- хранить при деле ( л.д. ***)
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий