Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 1-262/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 3 августа 2021 года Дело N 1-262/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием государственного обвинителя Андросенко Е.А.,
подсудимого Кодирова С.О.,
защитника (по назначению) адвоката Мефеда А.И.,
переводчика Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кодирова Содикжона Одилжановича, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 3.07.2021 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кодиров С.О. в период времени c 24.04.2021 года по 2.07.2021 года, находясь <адрес>, действуя умышленно, с целью получения права на управление транспортными средствами категории "В", "С" и "D" на территории Российской Федерации вопреки установленному порядку сдачи экзаменов и выдачи водительского удостоверения, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Киргизской Республики на своё имя, предоставляющее ему на основании п.13 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" соответствующее право управления транспортными средствами данных категорий, бланк которого изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции, после чего в целях использования данного водительского удостоверения стал хранить его по вышеуказанному адресу, при себе, находясь в различных местах на территории г. Брянска, а также осуществлять его перевозку по маршруту N... в г. Брянске, управляя транспортным средством "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак N....
2.07.2021 года примерно в 12 часов 6 минут у д. 55 по пр-ту Ленина г. Брянска он был остановлен сотрудником полиции, на законное требование которого предъявил данное поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления вышеуказанным транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Кодиров заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кодирова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Изучением личности Кодирова установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином <адрес>, где зарегистрирован и преимущественно проживает совместно с супругой и двоими малолетними детьми, постоянного места жительства на территории РФ не имеет (срок временного пребывания был установлен до <дата>), однако, до задержания фактически непродолжительное время проживал по иному адресу, документирован патентом, трудоспособен, осуществлял трудовую деятельность водителем, где имеет положительную характеристику, равно как и по местам проживания в <адрес> и на территории Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие малолетних детей.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против порядка управления, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Поскольку Кодиров является иностранным гражданином, совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, то в силу положений ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, то суд приходит к выводу о необходимости назначения ему более мягкого наказания, в виде обязательных работ, считая его соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Кодирова С.О. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 5 910 рублей, выплаченные адвокату Мефеду А.И. за оказание юридической помощи Кодирову С.О. в ходе дознания, а также в размере 3 430 рублей, подлежащие выплате ему же за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кодирова Содикжона Одилжановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Кодирова С.О. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Освободить Кодирова С.О. от назначенного наказания в связи с его отбытием.
Меру пресечения Кодирову С.О. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск СD-R диск, бланк водительского удостоверения, находящиеся при уголовном деле, оставить на хранении там же.
Процессуальные издержки в размере 9 340 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
