Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 1-262/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 13 сентября 2017 года Дело N 1-262/2017
Именем Российской Федерации
13 сентября 2017 года город Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственного обвинителя Дятлова В.В.,
подсудимого Русецкого В.А.,
защитника (по назначению) адвоката Голуба С.И.,
представившего удостоверение №... и ордер №... от < дата>,
потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Русецкого В.А., < данные изъяты>, судимого:
- 25.07.2012 года Калачевским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- 29.05.2015 года освобожден по амнистии (на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД),
- задержанного 14.08.2017 года, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.08.2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.08.2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Русецкий В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в дом < адрес>, из комнат которого тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: ноутбук марки «Асус» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 39 737 рублей 57 копеек, мобильные телефоны марок «Нокиа» стоимостью 1 500 рублей и «Самсунг Дуос» стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 500 рублей, электролобзик марки «Макита» стоимостью 500 рублей, а также мобильный телефон марки «4 ГУД», не представляющий для последней материальной ценности, после чего, с места преступления скрылся, причинив С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 45 237 рублей 57 копеек.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Русецкий В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Русецкого В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Русецкий В.А. по месту регистрации и проживания в < адрес> управляющей компанией характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по < адрес> - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русецкому В.А., суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания в виде < данные изъяты> и факт нахождения на стационарном лечении в исправительном учреждении по поводу < данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний.
Однако, Русецкий В.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения официально трудоустроен не был, постоянного источника дохода не имел, при этом, является трудоспособным.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания со слов подсудимого, оно способствовало описанным противоправным действиям последнего, а также рецидив (опасный) преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, а ранее был осуждён, в том числе, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжкого, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать Русецкому В.А., поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.
Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений, а осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Избранная в отношении Русецкого В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
С. в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Русецкого В.А. причиненного материального ущерба в размере 45 237 рублей 57 копеек, при этом, потерпевшая и государственный обвинитель поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.
При разрешении гражданского иска, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку имущественный ущерб потерпевшей был причинен в результате совершенного в отношении неё преступления, кроме того, подсудимый признал исковые требования, то они подлежат удовлетворению в полном объёме.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Голубу С.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании Русецкому В.А., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Русецкого В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Русецкого В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Русецкому В.А. исчислять с 13.09.2017 года, засчитав в него время задержания и содержания Русецкого В.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 14.08.2017 года по 12.09.2017 года.
Гражданский иск С. к Русецкому В.А. - удовлетворить.
Взыскать с Русецкого В.А. в пользу С. сумму причиненного материального ущерба в размере 45 237 рублей 57 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- кредитный договор на приобретение ноутбука марки «Асус», мобильный телефон марки «Нокиа» с симкартой сотового оператора «Теле 2», флешкарту марки «Кингстон», - передать по принадлежности потерпевшей С.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
