Приговор от 16 июля 2014 года №1-262/2014

    Дело №1-262/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,
 
    при секретаре Семенычевой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А.,
 
    защитников – адвокатов Пермякова С.В., Кудряшова М.И.,
 
    представившие удостоверения и ордера,
 
    подсудимых Гайсина Т.Р.,
 
    Привалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении
 
    ГАЙСИНА Т.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ***, ***, гражданина ***, имевшего *** образование, ***., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    ПРИВАЛОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, гражданина ***, имевшего *** образование, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гайсин Т.Р. и Привалов А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** Гайсин Т.Р. и Привалов А.А. находились <адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорске. Тогда же Привалов А.А. заведомо зная, что на территории *** расположенной по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска, находится трактор ***, так как длительное время проживал недалеко от указанного адреса и неоднократно видел данную технику на территории вышеуказанного предприятия, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил Гайсину Т.Р. совершить кражу аккумуляторных батарей с данного трактора, на что Гайсин Т.Р. ответил согласием, таким образом, Гайсин Т.Р. и Привалов А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее распределили между собой роли, а именно договорились о том, что Гайсин Т.Р. посмотрит какой размер ключей нужен, для того чтобы открутить клеммы от аккумуляторных батарей и сходит домой за гаечными ключами, а Привалов А.А. все это время будет находиться на территории *** и наблюдать за окружающей обстановкой. После того как они совместно похитят аккумуляторные батареи они продадут похищенное имущество, а деньги поделят поровну.
 
    Тогда же, Гайсин Т.Р. и Привалов А.А., реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, беспрепятственно прошли на территорию ***», так как ограждение по периметру территории предприятии установлено только частично, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к трактору *** где совместно заглянули в отсек для аккумуляторных батарей и, Гайсин Т.Р., посмотрев размер болтов, удерживающих клеммы аккумуляторных батарей, согласно ранее распределенной роли, сходил домой за гаечными ключами, а Привалов А.А., в свою очередь, остался на территории *** и наблюдал за окружающей обстановкой. Взяв из дома гаечные ключи размером № и №, и вернувшись обратно, Гайсин Т.Р. и Привалов А.А., действуя в продолжение их совместного преступного умысла, в этот же день около ***, находясь на территории *** по адресу: <адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорска, воспользовавшись тем, что работники указанного предприятия ушли на обед, и на территории никого нет, то есть за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к левому отсеку трактора, где действуя совместно и согласованно, тайно похитили аккумуляторную батарею «*** а именно: Привалов А.А., согласно ранее распределенной роли, рукой поднял крышку отсека и удерживал ее в таком положении, в то время пока Гайсин Т.Р., в свою очередь, принесенными с собой гаечными ключами открутил металлические болты и отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, после чего Привалов А.А. и Гайсин Т.Р. совместно извлекли из трактора *** одну аккумуляторную батарею, а именно: Привалов А.А. одной рукой продолжая удерживать крышку отсека трактора, второй рукой помог Гайсину Т.Р. извлечь из трактора указанную аккумуляторную батарею, которую Привалов А.А. и Гайсин Т.Р. совместно вынесли за территорию *** где спрятали в кустах, чтобы в дальнейшем забрать и продать похищенное. Таким образом, Привалов А.А. и Гайсин Т.Р. совместно тайно похитили аккумуляторную батарею «*** стоимостью ***, принадлежащую ***
 
    После этого, действуя в продолжение совместного преступного умысла, Привалов А.А. и Гайсин Т.Р. снова вернулись на территорию *** и подошли к правому отсеку трактора, где, действуя совместно и согласованно, совместно тайно похитили аккумуляторную батарею ***, а именно: Привалов А.А., согласно ранее распределенной роли, рукой поднял крышку отсека и удерживал ее в таком положении в то время пока Гайсин Т.Р., в свою очередь, принесенными с собой гаечными ключами открутил металлические болты и отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, при этом на указанной батарее остался металлический болт, который Гайсин Т.Р. открутить не смог, после чего Привалов А.А. и Гайсин Т.Р. совместно извлекли из трактора *** одну аккумуляторную батарею, а именно: Привалов А.А. одной рукой продолжая удерживать крышку отсека трактора, второй рукой помог Гайсину Т.Р. извлечь из трактора указанную аккумуляторную батарею, которую Привалов А.А. и Гайсин Т.Р. совместно вынесли за территорию *** и спрятали в кустах, чтобы в дальнейшем забрать и продать похищенное. Таким образом, Привалов А.А. и Гайсин Т.Р. совместно тайно похитили аккумуляторную батарею «*** стоимостью ***, принадлежащую ***
 
    В этот же день через некоторое время Гайсин Т.Р. и Привалов А.А. на автомашине ***, под управлением последнего, вывезли похищенные аккумуляторные батареи, и таким образом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями *** материальный ущерб на общую сумму ***.
 
    Впоследствии Привалов А.А. и Гайсин Т.Р. похищенное имущество продали, а вырученные денежные средства, согласно ранее достигнутой договоренности, поделили поровну.
 
    Подсудимые Гайсин Т.Р. и Привалов А.А. в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    Гайсин Т.Р. и Привалов А.А. осознают характер, и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.
 
    Защитники – адвокаты Пермяков С.В. и Кудряшов М.И., поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.
 
    Прокурор, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых Гайсина Т.Р. и Привалова А.А., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Гайсина Т.Р., суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Привалова А.А. суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места работы, ***.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гайсина Т.Р. и Привалова А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
 
    Совершенное подсудимыми Гайсиным Т.Р. и Приваловым А.А. преступление, квалифицированное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Гайсина Т.Р. и Привалова А.А., их материальное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:
 
    Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Гайсина Т.Р. и Привалова А.А. и предупреждения совершения ими новых преступлений, им следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ (условное), с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания, так как назначение указанного наказания по правилам ст. 73 УК РФ, по мнению суда, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимых и сможет предупредить совершение ими новых преступлений, суд не усматривает необходимости в изоляции подсудимых от общества.
 
    Данные о личности подсудимых и обстоятельства смягчающие их наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не находит.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ГАЙСИНА Т.Р. И ПРИВАЛОВА А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде *** лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гайсину Т.Р. и Привалову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком *** с возложением следующих обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Гайсину Т.Р. и Привалову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства: 2 аккумуляторных батареи «***- находящиеся на хранении у представителя потерпевшего А. В.Ю. – оставить в пользовании ***».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
 
    Судья: