Приговор от 21 апреля 2014 года №1-262/2014

    Дело № 1-262/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 г. г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего - судьи Спиридонова М.С.,
 
    при секретаре Васильеве Д.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,
 
    представителя потерпевшего – ФИО12,
 
    подсудимых Васильевой Ю.А., Горкославского В.В., Пищулиной Е.В.,
 
    защитников - адвокатов Дрынкиной В.Г., Мелкобродова А.В., Селиванова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
 
    ВАСИЛЬЕВОЙ Ю. А., ***
 
    обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
    ГОРКОСЛАВСКОГО В. В., ***
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Пищулину Е.В., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Васильева Ю.А., Горкославский В.В., Пищулина Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО13 на сумму 3243 рубля 42 копейки, а также на сумму 1987 рублей 19 копеек, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Васильева Ю.А., Горкославский В.В. и Пищулина Е.В. (дата) около 18 часов 25 минут находились у магазина «Ариант», расположенного по адресу: (адрес), где у них совместно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из указанного магазина, принадлежащего ФИО13. Таким образом, соучастники вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом распределив свои роли при совершении преступления. Согласно распределенным ролям Горкославский В.В., Васильева Ю.А. и Пищулина Е.В. должны были войти в помещение магазина «Ариант», каждый из них поочереди должен был тайно похитить какой-либо товар с витрины магазина, а остальные соучастники в это время должны были закрывать видимость действий соучастников от сотрудников магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности появления посторонних лиц, предупредить об этом. После чего соучастники, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору около 18 часов 33 минут вошли в магазин «Ариант», расположенный по адресу: (адрес), где Пищулина Е.В. согласно отведенной ей роли тайно похитила с открытого прилавка с колбасными изделиями несколько палок колбасы, сложив их в принесенную с собой сумку, Горкославский В.В. и Васильева Ю.А. в это время наблюдали за действиями Пищулиной Е.В. и закрывали обзор сотрудникам магазина, чтобы действия Пищулиной Е.В. не были заметны для продавцов, после чего Горкославский В.В. согласно отведенной ему роли действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил с открытого прилавка с колбасным изделиями несколько палок колбасы, которые спрятал под одежду. Васильева Ю.А. и Пищулина Е.В. в это время находились рядом с Горкославским В.В. и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина предупредить его. После чего Пищулина Е.В. и Горкославский В.В. вновь поочереди подошли к прилавку с колбасными изделиями и, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили каждый по несколько палок колбасы, Васильева Ю.А. в это время находилась рядом с Горкославским В.В. и Пищулиной Е.В. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина предупредить их. После чего Пищулина Е.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитила с прилавка молочных продуктов несколько кусков сыра, а Васильева Ю.А. в это время тайно похитила с прилавка с колбасными изделиями несколько палок колбасы, и с прилавка с кондитерскими изделиями тайно похитила несколько плиток шоколада, при этом соучастницы сложили похищенное в принесенные с собой сумки. Горкославский В.В., действуя согласно отведенной ему роли, находился рядом с Пищулиной Е.В. и Васильевой Ю.А. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможном появлении посторонних лиц. После чего Пищулина Е.В. вновь подошла к прилавку с молочными продуктами и тайно похитила оттуда несколько кусков сыра, сложив их при помощи Горкославского В.В. в свою сумку, при этом Горкославский В.В. и Васильева Ю.А. находились рядом с Пищулиной Е.В. и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастницу. После чего Горкославский В.В. с целью отвлечения от себя подозрений сотрудников магазина, взяв с витрины с макаронными изделиями упаковку макарон, булку хлеба и леденцы «Холс», расплатился за них на кассе, и в 18 часов 38 минут (дата) Горкославский В.В., Васильева Ю.А. и Пищулина Е.В. покинули магазин, не расплатившись за спрятанные в одежде и сумках продукты питания, таким образом, соучастники тайно совместно похитили имущество ФИО13: сервелат высший сорт весом 1 кг 200 грамм стоимость 1 кг составляет 290 рублей, на общую сумму 348 рублей; сервелат по-уральски весом 3 кг 250 грамм стоимость 1 кг составляет 275 рублей, всего на сумму 893 рубля 75 копеек; деликатесную салями весом 3 кг 750 грамм стоимость 1 кг составляет 260 рублей, всего на сумму 975 рублей; сыр «Король Артур» весом 2 кг 400 грамм стоимость 1 кг составляет 289 рублей 41 копейка, всего на сумму 694 рубля 58 копеек; сосиски сливочные весом 800 грамм стоимость 1 кг составляет 215 рублей, всего на сумму 172 рубля; шоколад «Альпен Голд» в количестве 7 штук стоимость 1 штуки составляет 22 рубля 87 копеек, всего на сумму 160 рублей 09 копеек. С похищенным имуществом соучастники, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, скрылись с места преступления, распорядившись похищенными продуктами питания по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Горкославский В.В., Васильева Ю.А. и Пищулина Е.В. причинили ФИО13 материальный ущерб на сумму 3243 рубля 42 копейки.
 
    Кроме того, Васильева Ю.А., Горкославский В.В и Пищулина Е.В. (дата) около 16 часов 30 минут находились у магазина «Ариант», расположенного по адресу: (адрес), где у них совместно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из указанного магазина, принадлежащего ФИО13. Таким образом, соучастники вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом распределив свои роли при совершении преступления. Согласно распределенным ролям Горкославский В.В., Васильева Ю.А. и Пищулина Е.В. должны были войти в помещение магазина «Ариант», каждый из них по очереди должен был тайно похитить какой-либо товар с витрины магазина, а остальные соучастники в это время должны были закрывать видимость действий соучастников от сотрудников магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности появления посторонних лиц, предупредить об этом. После чего соучастники, действуя совместно и согласованно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору около 16 часов 42 минут вошли в магазин «Ариант», расположенный по адресу: (адрес), где Васильева Ю.А. согласно отведенной ей роли при совершении преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитила с открытого прилавка с кондитерскими изделиями банку кофе, а Пищулина Е.А. в это время, действуя совместно и согласованно согласно отведенной ей роли, тайно похитила с того же открытого прилавка упаковку кофе, сложив похищенное каждая в принесенную с собой сумку, Горкославский В.В. в это время наблюдал за действиями Пищулиной Е.В. и Васильевой Ю.А. закрывали обзор сотрудникам магазина, чтобы действия Пищулиной Е.В. и Васильевой Ю.А. не были заметны для продавцов. После чего Пищулина Е.В. согласно отведенной ей роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитила с открытого прилавка с колбасными изделиями несколько палок колбасы, и с прилавка с молочными продуктами тайно похитила несколько кусков сыра, сложив в принесенную с собой сумку. Горкославский В.В. и Васильева Ю.А. в это время находились рядом с Пищулиной Е.В. и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина предупредить ее. После чего Пищулина Е.В., Васильева Ю.А и Горкославский В.В. вновь по очереди подошли к прилавку с кондитерскими изделиями и, действуя совместно и согласованно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Васильева Ю.А. тайно похитила банку кофе, сложив ее в принесенную с собой сумку, Пищулина Е.В. тайно похитила несколько плиток шоколада, а Горкославский В.В. тайно похитил несколько плиток шоколада, при этом Пищулина Е.В. и Васильева Ю.А. сложили похищенное в свои сумки, а Горкославский В.В. спрятал похищенные плитки шоколада в одежду. После чего с целью отвлечения от себя подозрений сотрудников магазина Горкославский В.В., взял с витрины с макаронными изделиями упаковку крупы, а Пищулина Е.В. упаковку йогурта, затем Горкославский В.В. расплатился за них на кассе, и в 16 часов 49 минут (дата) Горкославский В.В., Васильева Ю.А. и Пищулина Е.В. покинули магазин, не расплатившись за спрятанные в одежде и сумках продукты, таким образом, соучастники тайно совместно похитили имущество ФИО13: кофе Якобс «Монарх» в количестве 2 штук стоимость 1 штуки составляет 120 рублей 56 копеек, всего на сумму 241 рубль 12 копеек; кофе Якобс «Миликано» в количестве 1 штуки стоимостью 97 рублей 77 копеек; шоколад «Дав» в количестве 15 штук стоимость одной штуки составляет 47 рублей 29 копеек, всего на сумму 709 рублей 35 копеек; деликатесную салями весом 1 кг 800 грамм, стоимость 1 кг составляет 260 рублей, всего на сумму 468 рублей, сыр «Мраморный» весом 1 кг 800 грамм стоимость 1 кг составляет 261 рубль 64 копейки, всего на сумму 470 рублей 95 копеек. С похищенным имуществом соучастники, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Горкославский В.В., Васильева Ю.А. и Пищулина Е.В. причинили ФИО13 материальный ущерб на сумму 1987 рублей 19 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимые Васильева Ю.А., Горкославский В.В. и Пищулина Е.В. поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом каждый из подсудимых пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ими ходатайств они полностью осознают.
 
    Защитники Дрынкина В.Г., Мелкобродов А.В. и Селиванов В.В. позицию подсудимых поддержали.
 
    Представитель потерпевшего ФИО12 заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Козлова Н.Б. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Васильевой Ю.А., Горкославского В.В. и Пищулиной Е.В. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
 
    Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Васильева Ю.А., Горкославский В.В. и Пищулина Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Так, подсудимые Васильева Ю.А., Горкославский В.В. и Пищулина Е.В. согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Органами предварительного следствия действия Васильевой Ю.А., Горкославского В.В. и Пищулиной Е.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Васильева Ю.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2012 года с диагнозом «сочетанное злоупотребление опиатами и психостимуляторами» (т. 1 л.д. 148, 149). Горкославский В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2006 года с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами и опиатами» (т. 2 л.д. 31, 32). Пищулина Е.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 75, 76).
 
    С учетом сведений о личности подсудимых Васильевой Ю.А., Горкославского В.В. и Пищулиной Е.В., обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает каждого из них вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания Васильевой Ю.А., Горкославскому В.В. и Пищулиной Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими Васильевой Ю.А. наказание, на основании п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья виновной. Обстоятельств, отягчающих Васильевой Ю.А. наказание, по настоящему делу нет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими Горкославскому В.В. наказание, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание Горкославскому В.В., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими Пищулиной Е.В. наказание, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья виновной. Обстоятельством, отягчающим Пищулиной Е.В. наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку по приговору от (дата) (с последующими изменениями) она была судима за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
 
    Васильева Ю.А., Горкославский В.В. и Пищулина Е.В. совершили общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения Васильевой Ю.А. категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона. С учетом отягчающего обстоятельства оснований для применения в отношении Пищулиной Е.В. и Горкославского В.В. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности Васильевой Ю.А., которая явилась с повинной, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что ее исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем за каждое из совершенных преступлений ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом сведений о личности виновной суд считает возможным не назначать Васильевой Ю.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Васильеву Ю.А. исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением свободы перемены места жительства.
 
    При определении срока лишения свободы Васильевой Ю.А. суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой Васильевой Ю.А. не имеется.
 
    По совокупности преступлений наказание Васильевой Ю.А. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
    С учетом того, что Пищулина Е.В. за период условного осуждения по приговору от (дата) (за преступление небольшой тяжести) не нарушала обязанностей, возложенных на нее судом, к административной ответственности не привлекалась, проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка, трудоустроена, по месту работы и по месту жительства положительно характеризуется, учитывая характер и степень общественной опасность вновь совершенных преступлений, конкретные обстоятельства и мотивы их совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Пищулиной Е.А., предупреждение совершения ей новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости еще может быть достигнуто без ее изоляции от общества. В связи с чем суд применяет к Пищулиной Е.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, сохраняя ей на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору. С учетом сведений о личности виновной суд считает возможным не назначать Пищулиной Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Пищулину Е.В. исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением свободы перемены ей места жительства и работы.
 
    Определяя Пищулиной Е.В. размер наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения к Пищулиной Е.В. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
 
    По совокупности преступлений наказание Пищулиной Е.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Горкославским В.В, преступлений, конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, учитывая, что исправительное воздействие наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору оказалось недостаточным, так как Горкославский В.В. отбытого срока не имеет, от контроля инспекции скрывался, характеризуется со стороны администрации уголовно-исполнительной инспекции отрицательно, ранее судим за умышленное корыстное преступление средней тяжести и преступление против личности небольшой тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, то суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Горкославского В.В. возможно только при условии реальной изоляции от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы. С учетом изложенного оснований для применения к виновному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит. С учетом сведений о личности виновного суд считает возможным не назначать Горкославскому В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Определяя Горкославскому В.В. размер наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения в отношении Горкославского В.В. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
 
    По совокупности преступлений наказание Горкославскому В.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Поскольку преступления были совершены Горкославским В.В. в период непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), которым ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства, то окончательное наказание должно быть назначено виновному по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ и с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
 
    Отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Горкославскому В.В. в исправительной колонии общего режима, что в полной мере будет отвечать обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.
 
    Гражданский иск ФИО13 о взыскании имущественного ущерба на сумму 5230 рублей 61 копейка является обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанная сумма должна быть взыскана с подсудимых в солидарном порядке.
 
    Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Васильевой Ю.А. и Пищулиной Е.В., а также в виде заключения под стражу в отношении Горкославского В.В. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Горкославского В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Горкославскому В. В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), окончательно назначить Горкославскому В. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Горкославскому В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять с (дата).
 
    Признать Пищулину Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пищулину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Пищулиной Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Пищулину Е.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
    - не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Пищулиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Пищулиной Е.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от (дата) и исполнять по нему наказание самостоятельно.
 
    Признать Васильеву Ю. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильевой Ю. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Васильевой Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на Васильеву Ю.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
    - не покидать территорию города Челябинска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Васильевой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Исковые требования ФИО13 удовлетворить. Взыскать с Горкославского В. В., Васильевой Ю. А., Пищулину Е.В. в солидарном порядке в пользу ФИО13 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 5230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 61 копейку.
 
    Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, - по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Горкославским В.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий