Приговор от 18 июня 2014 года №1-262/2014

    Копия Дело №1-262/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Казань
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи
 
    Н.И. Камалетдинова,
 
    при секретаре Р.Р. Музаффаровой,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района
 
    г. Казани Р.Д. Кафаровой,
 
    потерпевшей гр. Л,
 
    подсудимого Р.Р. Сабирова,
 
    защитника Ю.В. Зуевой, представившей удостоверение ... и ордер ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Расиха Раифовича Сабирова, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:
 
    1) 14 сентября 2010 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Альметьевского городского суда РТ от 02 марта 2011 г. условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней;
 
    2) 19 апреля 2011 г. Советским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 сентября 2010 г., - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    3) 24 мая 2011 г. Приволжским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 апреля 2011 г., - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 января 2014 г. по отбытии наказания;
 
    4) 18 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (не отбытая часть наказания - 6 месяцев 24 дня),
 
    содержащегося под стражей с 24 апреля 2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ..., в период времени ..., Р.Р. Сабиров, находясь на ... расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в кабинет горничной, откуда из сумки тайно похитил кошелек стоимостью ..., в котором находились денежные средства в сумме ..., принадлежащие гр. Л. Однако Р.Р. Сабиров не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления гр. Л.
 
    В судебном заседании подсудимый Р.Р. Сабиров вину признал частично и показал, что в названный день шел мимо ... и решил зайти туда, чтобы что-нибудь украсть. Поднялся на ..., прошел по коридору и увидел, что дверь в кабинет горничной приоткрыта. Зашел туда, увидел в шкафу сумку, из которой достал кошелек. В этот момент вошла потерпевшая и спросила, что он тут делает. Ответил, что ищет ... (первое, что пришло в голову) и вышел. Подходя к лифту, услышал требования потерпевшей вернуть кошелек и что она по рации сообщила о случившемся охране. Испугавшись задержания, бросил кошелек на пол и убежал вниз по лестнице, где был вскоре задержан. Совершая кражу, понимал, что не имеет законного права заходить в .... Однако считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение в его действиях отсутствует, поскольку комната горничной была не заперта. Сколько было денег в кошельке, не знал, так как посмотреть не успел.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым вины в полном объеме, суд находит виновность Р.Р. Сабирова в покушении на кражу имущества гр. Л с незаконным проникновением в помещение установленной исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, потерпевшая гр. Л в суде показала, что работает ... ..., примерно ..., мыла лестницу между .... ... из лифта вышел Р.Р. Сабиров и направился по коридору в сторону .... Комната была закрыта, но не заперта на ключ. Это служебное помещение, заходить туда посторонним запрещено, на двери имеется табличка ... Так как Р.Р. Сабиров показался ей подозрительным, через некоторое время пошла за ним и увидела, что дверь в комнату горничной приоткрыта. Войдя, увидела Р.Р. Сабирова. На ее вопрос, что он тут делает, Р.Р. Сабиров ответил, что ищет ..., и вышел. Проверив сумку, обнаружила пропажу кошелька с деньгами и выбежала в коридор. По рации вызвала охрану, сообщила о совершенной краже. Услышав это, Р.Р. Сабиров, стоявший возле лифта, сказал ей: «Вот твой кошелек, не кричи», бросил кошелек ей под ноги и побежал вниз по лестнице. Она побежала за ним, внизу Р.Р. Сабирова задержали сотрудники охраны. В кошельке стоимостью ... находились ее деньги в сумме ..., что является для нее значительным ущербом.
 
    Как показал свидетель гр. Л, он работает ... осуществляет контроль за пропускным режимом и охрану общественного порядка. ..., примерно ..., по рации сообщили, что на ... у ... украли кошелек и необходимо задержать преступника. Он задержал Р.Р. Сабирова и вызвал сотрудников полиции. Р.Р. Сабиров признался, что похитил кошелек и пояснил, что вернул его. Комната ... является служебным помещением, посторонним вход туда запрещен.
 
    В ходе осмотра места происшествия ... из комнаты горничной была изъята сумка гр. Л, а с дверцы шкафа, в котором она находилась, - отпечатки следов рук; из холла изъят кошелек гр. Л с находящимися внутри деньгами в сумме ... (л.д. 4-8).
 
    В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы ... от ..., след пальца руки, изъятый с дверцы шкафа, оставлен Р.Р. Сабировым (л.д. 36-39).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ... в кошельке гр. Л находилисья деньги в сумме ... купюрами достоинством ... (л.д. 58-60).
 
    В ходе выемки ... у свидетеля гр. Л изъята запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на ... (л.д. 71-72).
 
    В судебном заседании с участием сторон произведен просмотр данного DVD-диска.
 
    На видеозаписи видно, как в ... Р.Р. Сабиров идет по коридору и заходит в комнату горничной. Вскоре в коридоре появляется гр. Л, которая проходит по коридору и в ... также заходит в комнату .... Сразу же оттуда выходит Р.Р. Сабиров и быстрым шагом, оглядываясь, проходит назад по коридору и останавливается на лестничной площадке, где расположен лифт. Через ... из комнаты ... выходит гр. Л и быстрым шагом идет в сторону лестничной площадки, держа перед лицом какой-то предмет. После этого в конце коридора появляется Р.Р. Сабиров, делает шаг навстречу гр. Л, достает из-за пазухи кошелек, бросает его под ноги гр. Л и убегает (л.д. 89).
 
    Приведенные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Р.Р. Сабирова в совершении вмененного ему преступления.
 
    Вместе с тем суд исключает из юридической оценки содеянного Р.Р. Сабировым квалифицирующий признак совершения покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину ввиду следующего.
 
    По смыслу уголовного закона, в случае, когда хищение не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам и реальный ущерб от преступления потерпевшему причинен не был, содеянное им может быть квалифицировано как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину лишь в при условии, что его умысел был направлен на причинение именно такого ущерба. Р.Р. Сабиров потерпевшую гр. Л не знал, ее материальное положение ему известно не было. Кроме того, в судебном заседании Р.Р. Сабиров показал, что не открывал кошелек и не знал, какая сумма денег находится внутри, а доказательства обратного суду не представлены. Поэтому суд считает, что названный квалифицирующий признак подтверждения в судебном заседании не нашел.
 
    С доводами стороны защиты о том, что квалифицирующий признак совершения покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение Р.Р. Сабирову вменен необоснованно, суд согласиться не может. Кабинет ... является служебным помещением, предназначенным для хранения личных вещей работников ... материальных ценностей и рабочего инвентаря. Данное помещение запирается на замок и имеет соответствующую опознавательную табличку. Поэтому, вопреки мнению подсудимого, вход в данное помещение посторонних лиц не допускается независимо от того, заперта ли дверь. Кроме того, сам Р.Р. Сабиров в судебном заседании понимания того, что он не имел права заходить в кабинет ..., не отрицал, а также пояснил, что зашел туда с целью совершения кражи.
 
    С учетом изложенного, действия Р.Р. Сабирова суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении Р.Р. Сабирову вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Р.Р. Сабиров судим, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Отягчающим наказание Р.Р. Сабирова обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание Р.Р. Сабирова обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление Р.Р. Сабирова и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при отбывании им наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Р.Р. Сабирова недостаточным, и он вновь совершил аналогичное преступление. Поэтому условное осуждение, по мнению суда, не будет способствовать реализации в отношении Р.Р. Сабирова целей уголовного наказания.
 
    Необходимости в назначении Р.Р. Сабирову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Определяя размер наказания, суд принимает во внимание требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, а также, с учетом совершения преступления в условиях рецидива, - части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ суд не находит.
 
    Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Р.Р. Сабировым, судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.
 
    Р.Р. Сабиров в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани от 18 апреля 2014 г. совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, неоднократно судимого за аналогичные деяния и совершившего преступление спустя менее недели после осуждения к условному наказанию, что свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности Р.Р. Сабирова, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от 18 апреля 2014 г. на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменить, с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ.
 
    Местом отбывания наказания Р.Р. Сабирову, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном производстве по назначению следователя и суда.
 
    Так, в ходе производства предварительного расследования адвокатам Э.С. Ахмерову и И.Р. Забелиной по постановлениям следователя выплачено по 550 рублей каждому. Адвокату Ю.В. Зуевой, осуществлявшей защиту Р.Р. Сабирова по назначению суда, необходимо выплатить 1650 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 2 200 рублей.
 
    Подсудимый Р.Р. Сабиров против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, адвокат Ю.В. Зуева этот вопрос оставила на усмотрение суда. Государственный обвинитель предложила взыскать с Р.Р. Сабирова процессуальные издержки в полном объеме.
 
    Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд отмечает, что предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется. Р.Р. Сабиров трудоспособен, возможность получения им работы в исправительном учреждении в период отбывания наказания не исключена, после его освобождения взыскание может быть обращено на его будущие доходы и имущество.
 
    Поэтому суд полагает, что Р.Р. Сабиров должен возместить процессуальные издержки в размере 2 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Расиха Раифовича Сабирова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани от 18 апреля 2014 года Р.Р. Сабирову отменить.
 
    В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани от 18 апреля 2014 года, окончательно назначить Р.Р. Сабирову 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Р.Р. Сабирову исчислять с 18 июня 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Р.Р. Сабирова под стражей с 24 апреля 2014 года по 17 июня 2014 года.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей Р.Р. Сабирову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: ... (л.д. 63) – считать возвращенными потерпевшей гр. Л; ... (л.д. 39), ... (л.д. 89) – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Взыскать с Р.Р. Сабирова в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 2 200 (две тысячи двести) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Вахитовского
 
    районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов