Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-262/2014
Дело № 1-262/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А.,
подсудимого Шагинова В.В.,
защитника подсудимого – адвоката Евстратенко А.И., представившего удостоверение № ..., адвоката Колбышевой О.Ю., представившей удостоверение № ...,
потерпевшего Г.Д.И.,
при секретаре Подкорытовой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ШАГИНОВА В.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Шагинов В.В. хх.хх.хх в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Г.Д.И., находящегося у дома .... Находясь в указанное время и в указанном месте, Шагинов В.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с помощью брелка сигнализации открыл автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Г.Д.И.. После этого, Шагинов В.В., продолжая действовать во исполнении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, сел на водительское место и завел двигатель автомобиля с помощью ключа зажигания, привел тем самым автомобиль в движение. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Шагинов В.В. на автомобиле марки «...», регистрационный знак ..., принадлежащем Г.Д.И., проследовал за пределы г. Челябинска.
В судебном заседании Шагинов В.В. полностью согласился с предъявленным по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Шагинова В.В. заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение потерпевшего, а также прокурора по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Шагинов В.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Шагиновым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Шагинову В.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Суд считает, что действия Шагинова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении Шагинову В.В. наказания суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Шагинов В.В. совершил преступление средней тяжести.
Отягчающих вину Шагинова В.В. обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими вину Шагинова В.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, суд, не усматривая достаточных поводов для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к твердому выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд учитывает наличие у Шагинова В.В. смягчающих, отсутствия отягчающих виновность обстоятельств, на учетах последний нигде не состоит, а также то обстоятельство, что Шагиновым В.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Поэтому суд, принимая также во внимание имущественное положение подсудимого и его способность к оплачиваемому труду, считает справедливым назначить Шагинову В.В. наказание в виде штрафа, с учетом положений статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
ШАГИНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Шагинову В.В. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.
Судья подпись Т.М. Власийчук
Копия верна
Судья Т.М. Власийчук
