Приговор от 16 июля 2014 года №1-262/2014

Дело № 1-262/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк 16 июля 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Болдырева Д.Н.; с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района города Липецка Хрипунковой О.Ю.; подсудимого Трофимов А.Б.; защитника адвоката Авдеева П.А. представившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшей О.В.; при секретаре: Соломенцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Трофимов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 1 месяц 5 дней.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трофимов А.Б.совершил кражу чужого имущества, совершенную из одежды с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Трофимов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, следуя с ранее знакомыми О.В. и ее сыном К.А. от садового участка № садоводческого товарищества <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк, одетых на К.А., принадлежащий О.В. сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась принадлежащая последней флеш-карта «<данные изъяты>», объемом 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, и принадлежащая последней и не представляющая для нее материальной ценности сим-карта компании сотовой связи «<данные изъяты>», а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Трофимов А.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Трофимова А.Б. потерпевшей О.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Наказание по предъявленному Трофимову А.Б. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Трофимов А.Б. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
 
    Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Трофимова А.Б. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, тоесть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает Трофимову А.Б. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.
 
    При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Трофимова А.В.
 
    Трофимов А.В. на учете ЛОПНД, ЛОНД не состоит (л.д.190-191 ),
 
    - на учете в ОКУ ЕПНД состоит с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 196),
 
    - на учете в ЕНД не состоит (л.д. 197),
 
    - по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Липецку А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.193),
 
    - по месту отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно (л.д. 189).
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Трофимов А.Б. <данные изъяты>
 
    В качестве отягчающего обстоятельства подсудимому Трофимову А.Б. суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, исходя из того, что ранее он осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена и не снята, и им вновь было совершено преступление средней тяжести.
 
    В соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступления, других отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, изученную выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера похищенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по п.п «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть не применять при назначении наказания правила назначения наказания при рецидиве, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, а назначить наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, изученную выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что имея неснятую и непогашенную судимость Трофимов А.Б. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как установленные судом обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совершения умышленного преступления при наличии непогашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наступившие последствия, а также заглаживание причиненного вреда, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
 
    С учетом совокупности приведенных смягчающих, отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Трофимов А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день.
 
    Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей принять на счет государства.
 
    Меру пресечения Трофимову А.Б. подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: коробку из – под сотового телефона «<данные изъяты>»), детские брюки, из которых был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>»), сотовый телефон «<данные изъяты>»), возвращенные потерпевшей О.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить там-же в пользовании и распоряжении; детализацию телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года; детализацию телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела (л.д. 130) хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах дела; сим – карту оператора «<данные изъяты>» с номером № возвращенные владельцу Трофимову А.Б. по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении там-же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Липецкого областного суда всеми участниками процесса, в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, исключающей для участников процесса возможности апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 суток после ее подачи, вправе ходатайствовать перед Советским районным судом г. Липецка, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Липецка, вынесший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для апелляционного обжалования.
 
    И.О.СУДЬИ: Д.Н. Болдырев