Приговор от 15 мая 2014 года №1-262/2014

    Дело № 1-262/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    Город Кемерово 15 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
 
    Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
 
    подсудимого Уросова Е.И..,
 
    его защитника – адвоката Клюевой Л.Н., представившей ордер № ** от **.**,** г., удостоверение № ** от **.**,** г.,
 
    а также с участием потерпевшего М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Уросова Е.И., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уросов Е.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,** около 20 часов 00 минут Уросов Е.И., П. и Н. (уголовное дело в отношении П. и Н. прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ они освобождены от уголовной ответственности за совершение данного преступления), находясь в ..., расположенной по ..., по предложению Уросова Е.И. договорились о тайном хищении чужого имущества, а именно, колес автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили роли по исполнению преступного замысла следующим образом: Уросов Е.И. поднимает автомобиль при помощи домкрата, П. откручивает болты и снимает колеса, Н. следит за обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей предупредить их.
 
    После этого, **.**,** в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Уросов Е.И., П. и Н., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к автомобилю ВАЗ 2115, государственный номер Р787ХА 42 регион, припаркованному возле ... по бр. Строителей, где Н., действуя совместно и согласованно с Уросовым Е.И.. и П., стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить их об этом; Уросов Е.И., действуя совместно и согласованно с П. и Н., при помощи домкрата, который находился при нем, приподнял автомобиль с левой стороны, а П., который действуя совместно и согласованно с Уросовым Е.И. и Н., начал откручивать болты на колесе при помощи ключа. Таким образом, Уросов Е.И., П. и Н., будучи уверенными, что за ними никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору пытались похитить принадлежащие М. шипованные шины GISLA VED NORD FROST, 175/65 R 14, в количестве 4 штук, стоимостью 3000 рублей каждая, диски «DYNAMITE» в количестве 4 штук, стоимостью 2500 рублей каждый, всего на общую сумму 22000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.
 
    Свой преступный умысел Уросов Е.И., П. и Н. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так ка во время снятия колес были задержаны Т., Ш., Ш1.
 
    Подсудимый Уросов Е.И. заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
    Уросов Е.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.
 
    Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания и данные о личности виновного, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Уросовым Е.И., раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении сожительницы в состоянии беременности, а также добровольное возмещение морального вреда.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого признака рецидива преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Уросова Е.И. возможно без реального отбывания наказания, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительно наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5252 рублей за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Клюевой Л.Н. в качестве защитника Уросова Е.И. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Уросова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Уросову Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
 
    Обязать Уросова Е.И..:
 
    1.     в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
    2.     не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
 
    3.     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.
 
    Меру пресечения Уросову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон, зажигалку – переданные на хранение Уросову Е.И., оставить последнему как собственнику;
 
    - два ключа, домкрат, гаечный ключ, три головки к нему – переданные на хранение свидетелю М1., оставить последнему как собственнику.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5252 рублей за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Клюевой Л.Н. в качестве защитника Уросова Е.И. отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Председательствующий: