Приговор от 09 сентября 2014 года №1-262/2014

    Дело № 1-262/2014
 
    УД № №
 
    П Р И Г О В О Р
 
                 именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                 09 сентября 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области
 
    Милакин Е.Б.,
 
    С участием государственного обвинителя Стефанович Д.В.,
 
    Подсудимого Крупаченко А.В.,
 
    Защитника Лазаревой Н.В. <...>,
 
    При секретаре Селеверовой И.Н.,
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    КРУПАЧЕНКО А.В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крупаченко А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    19 июня 2014 года в 03-ем часу Крупаченко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, тайно похитил имущество *** стоимостью: кольцо из золота 583 пробы весом 5,74 грамма с камнем «Александрит» - 6281 рубль, кольцо из золота 585 пробы весом 3,40 грамма с камнем «Фианит» - 6800 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 1,49 грамма - 3750 рублей, а всего на 16 831 рублей, причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся.
 
    Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья, <...>. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает, что преступление совершено при рецидиве.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Крупаченко А.В. и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, изменения категории преступления нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.
 
    На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Крупаченко ФИО8 виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
                Председательствующий: