Постановление от 27 июня 2014 года №1-262/2014

    Дело № 1- 262/2014
 
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Междуреченск                                                                     27 июня 2014 года
 
            Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Эрдлей Т.Ю.,
 
        Подсудимого Канахина Е.А.,
 
        защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области Борисовой Ф.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 8ДД.ММ.ГГГГ года,
 
        потерпевшего ФИО2,
 
        при секретаре Батуриной Ж.А.,
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Канахина Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, не имеющего иждивенцев, не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
                               УСТАНОВИЛ:
 
        Канахин Е.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
            ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у <адрес> по <адрес> Канахин Е.А., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, из личной заинтересованности, действуя умышленно, разбив стекло, незаконно проник в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, завел его соединив провода в замке зажигания, и управляя автомобилем, выехал с места стоянки, использовал в личных целях, неправомерно завладев, таким образом, чужим автомобилем и установив над ним свое временное незаконное владение. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Канахин Е.А., управляя указанным автомобилем, приехал на территорию в 200 метрах от <адрес> по <адрес>, где оставил чужой автомобиль и скрылся, причинив имущественный вред ФИО2, то есть совершил угон, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
 
               Канахин Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
                 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов на территории в 200 метрах от <адрес> <адрес> по <адрес>, Канахин Е.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом из автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, тайно похитил принадлежащие ФИО2 магнитолу <данные изъяты>» с консолью стоимостью <данные изъяты> рублей, две колонки «LG» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным чужим имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления скрылся, причинив    ФИО2 имущественный вред то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
               Потерпевший ФИО2 не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Канахин Е.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он и подсудимый примирились, подсудимый загладил в полном объеме ему вред, причинённый преступлением, претензий к подсудимому не имеет. К делу приобщено заявление потерпевшего.
 
            Подсудимый Канахин Е.А. согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, он загладил потерпевшему причиненный преступлением вред в полном объеме.
 
            Защитник подсудимого адвокат Борисова Ф.Н. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, его подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимым возмещён потерпевшему материальный вред, причинённый преступлением.
 
                Судом потерпевшему ФИО2, подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
 
               Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Канахина Е.А. в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Канахин Е.А. впервые совершил два преступления небольшой и средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.
 
          Суд, учитывая, что Канахин Е.А. обвиняется в совершении впервые двух преступлений средней и небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объёме, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
 
             При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с подсудимым Канахиным Е.А. суд исследовал характер и степень общественной опасности двух деяний, в которых обвиняется подсудимый Канахин Е.А., которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, не судим, впервые обвиняется в совершении двух преступлений средней и небольшой тяжести; обстоятельства дела, что потерпевший ФИО2 правильно признан надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимым на потерпевшего ФИО2 не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно и явилось его личным волеизъявлением, подсудимый в полном объеме загладил потерпевшему материальный вред, указанный в обвинении.
 
           Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Канахина Е.А. за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
                                          ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Канахина Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных     ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,    ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Канахину Е.А. не избирать.
 
    Вещественные доказательства:
 
    автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, магнитолу <данные изъяты>» с консолью, две колонки «LG», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего ФИО2
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Судья                                            С.И. Лисневский