Приговор от 17 мая 2013 года №1-262/2013

Дело № 1-262/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва                                                                                                          17 мая 2013 года
 
    Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мироновой А.Б., подсудимого Баклашова Д.В., защитника Антонова Г.М., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Баклашова [Имя Отчество], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баклашов Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Так он (Баклашов Д.В.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале самообслуживания филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с целью совершения хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка кусок сыра Сметанковый (ПОЛУЦИЛИНДР) 50% ж. «СЫРОБОГАТОВ» фасованный весом 0,312 кг., стоимостью 73 рубля 73 копейки и положил его в правый карман куртки, надетой на нем. После чего примерно в 22 часа 20 минут в тот же день, минуя кассово-расчетный узел, направился к выходу из филиала через проход, предназначенный для входа в торговый зал, затем будучи замеченным в хищении, сотрудником охраны филиала, не реагируя на просьбы остановиться и вернуть товар, пытался скрыться от сотрудника охраны, однако был задержан при выходе из филиала. Своими действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, он (Баклашов Д.В.) пытался причинить материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 73 рубля 73 копейки.
 
    Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия Баклашова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как Баклашов Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Баклашову Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего [ФИО потерпевшей], согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту постоянной регистрации и жительства характеризуется формально, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим, имеет на иждивении мать пенсионера.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины Баклашовым Д.В. в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.
 
    На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Баклашова Д.В. и условия жизни его семьи, отсутствие реального ущерба по делу, суд приходит к выводу, что наказание Баклашову Д.В. следует назначить, в виде лишения свободы. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности Баклашова Д.В. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление Баклашова Д.В. с учетом установленным судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, возможно без изоляции от общества, а потому находит основания для применения к нему ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Баклашова [Имя Отчество] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Баклашову [Имя Отчество] наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.
 
    Контроль за поведением Баклашова Д.В. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту его жительства.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Баклашова Д.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: кусок сыра Сметанковый «ПОЛУЦИЛИНДР» 50% ж. «СЫРОБОГАТОВ» фасованный весом 0,312 кг., выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего [ФИО потерпевшей]., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему по делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: