Приговор от 23 июня 2014 года №1-262/14

    КОПИЯ                                                                                   
 
уголовное дело № 1-262/14
 
(15664)
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Подольск Московской области                                              ДД.ММ.ГГГГ
 
          Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дмитренко П.В. (по поручению первого заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А.), подсудимого Боронова А.Р., его защитника - адвоката Аксенова С.И., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшей 1, при секретаре судебного заседания Артемовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Боронова А. Р., иные данные ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Боронов А.Р., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
            примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21140» регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по <адрес> по средней полосе движения, имеющей по три полосы движения в каждом направлении, горизонтальную дорожную разметку 1.3; 1.5 Приложения 2 к Правилам, со стороны Октябрьского проспекта в направлении <адрес>, в условиях ясной погоды, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, обработанному противоскользящим материалом, без дефектов, прямому горизонтальному участку дороги, включенному искусственному освещению пути, видимости 100 метров, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, перевозил пассажира 1, на заднем пассажирском сидении, которая не была пристёгнута ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил, согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», избрал скорость движения 60 км/ч, которая, в данных дорожных условиях, не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, заметив, что впереди двигавшийся транспорт начал снижать скорость и останавливаться, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением над своим автомобилем, чем нарушил п.п.10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в части видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил», который начало заносить влево в сторону полосы встречного движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, которую пересекать запрещено, чем нарушил Приложение 2 к Правилам, согласно которому: «Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается», выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.1 Правил, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и п. 9.2 Правил, согласно которому: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», где в районе <адрес> совершилстолкновение с автомобилем марки «Киа Рио» регистрационный знак № под управлением водителя 2, после чего произвел лобовое столкновение с автомобилем марки HYUNDAIIХ 35 регистрационный знак № под управлением водителя 3, которые двигались по крайней левой полосе движения в направлении Октябрьского проспекта, без изменения направления движения.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21140» регистрационный знак № гр. 1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен закрытый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, чем он (Боронов А.Р.) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    Все вышеизложенные нарушения Правил, допущенные Бороновым А.Р., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, тем самым он своими действиями и бездействием совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Бороновым А.Р., после консультаций с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Боронов А.Р. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Боронова А.Р., в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Аксенов С.И..
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя, а также потерпевшей 1, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Боронову А.Р. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Боронова А.Р. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    О наказании. При назначении Боронову А.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    При назначении Боронову А.Р. наказания, суд также принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется с места жительства, со слов работал.
 
    С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого Боронова А.Р., с учетом мнения государственного обвинителя по наказанию, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований к применению ст.73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что Боронов А.Р., в течение года привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого Боронова А.Р. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенные преступления с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд признает за потерпевшей 1 право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, -
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать БОРОНОВА А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии поселения.
 
    Срок отбытия наказания Боронову А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Боронова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -автомобиль марки «Киа Рио» регистрационный номер №, находящегося на ответственном хранении у 2, при вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; СD диск с видеозаписью ДТП хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: подпись                            О.И. Губарева