Приговор от 06 мая 2013 года №1-262/13

    дело № 1-262/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Щелково, Московской области «6» мая 2013 года
 
    Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Александрова А.П., с участием государственного обвинителя помощника Щелковского горпрокурора Демиденок В.А., подсудимого Расулова ФИО7 защитника Манакова С.П. представившего ордер № удостоверение №, потерпевшего ФИО5 при секретаре Гудиновой Н.В. в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Расулова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеет 2-х детей, не работает, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Расулов М.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах
 
    Расулов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 6.00 часов, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «Мицубиси Аутлендер» регистрационный знак № принадлежащему ФИО5, припаркованному на территории частного <адрес> д. <адрес> <адрес>, где путем свободного доступа проник в салон автомобиля, завел двигатель находившимся в автомобиле ключом, и с места стоянки автомобиля уехал.
 
    Подсудимый Расулов М.Г. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Защитник показал, что подсудимому разъяснены порядок и последствия принятого им добровольно решения о рассмотрении дела в особом порядке, предлагает рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО5 согласен рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает и согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд выяснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Расуловым М.Г. было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Расулов М.Г. понимает последствия заявленного ходатайства. Расулов М.Г. согласен с предъявленным обвинением по ст. 166 ч. 1 УК РФ, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший ФИО5 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба - 220.793 рубля 36 копеек, в связи с причиненными автомобилю, воротам повреждениями, а также взыскании морального вреда в размере 30.000 рублей.
 
    Судом исковые требования ФИО5 рассмотрены, подсудимый согласен с иском. В подтверждение исковых требований потерпевшим ФИО5 представлен отчет об оценке стоимости и калькуляция стоимости ремонта автомобиля, сведения о проведении части ремонта автомобиля подтверждает наряд на выполненные работы в размере 69.120 рублей л.д. 69-86, отчет о стоимости сломанных ворот, смета об установке ворот л.д. 93-120, квитанция об оплате новых ворот на сумму 36.500 рублей, договор об оценке с квитанцией об оплате - 5.000 рублей. Представленные документы судом изучены, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 следует удовлетворить частично в размере затраченных потерпевшим средств: на ремонт автомобиля, то есть 69.120 рублей, затраченных средств на оплату ворот в размере 36.500 рублей, также 5.000 рублей потраченных на работу по договору оценки – всего 110.620 рублей, в остальной части иска по возмещению материального ущерба в размере 110.173 рубля 36 копеек, без отложения судебного разбирательства, необходимого для привлечения представителя страховой организации для исследования договора страхования, проведения дополнительных расчетов по ущербу, в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ следует признать за ФИО5 право на удовлетворение иска при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства. В части взыскания с подсудимого Расулова М.Г. 30.000 рублей, в счет возмещения морального вреда ФИО5 следует отказать, так как непосредственно ФИО5, действиями Расулова М.Г. при совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ телесных повреждений, физических и нравственных страданий не причинялось, так как по этой категории уголовных дел моральный вред не взыскивается.
 
    Расулов М.Г. не состоит на учете у нарколога и у психиатра, ранее не судим,
 
    - судом исследованы копия паспорта Расулова М.Г., свидетельства о рождении детей.
 
    Смягчающим обстоятельством у Расулова М.Г. суд находит признание и раскаяние в содеянном, наличие 2-х малолетних детей, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств у Расулова М.Г. нет.
 
    При назначении подсудимому наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного Расуловым М.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характеристика личности подсудимого. Суд приходит к выводу, что Расулов М.Г. с учетом общественной опасности совершенного преступления, может быть исправлен без реального отбывания наказания, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения ему альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, - суд не находит.
 
    Оснований для изменения категорий, совершенного Расуловым М.Г. преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Расулова ФИО9 в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Расулову М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Обязать Расулова М.Г. в течении испытательного срока своим поведением доказать свое исправление, не покидать места проживания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
 
    Удовлетворить гражданский иск ФИО5 частично и взыскать с Расулова М.Г. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 110.620 рублей, в остальной части иска о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ - признать за ФИО5 право на удовлетворение иска при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В удовлетворении части иска ФИО5 о взыскании с подсудимого Расулова М.Г. 30.000 рублей, в счет возмещения морального вреда - отказать.
 
    Меру пресечения Расулову М.Г. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «Мицубиси Аутлендер» регистрационный знак № возвратить по принадлежности ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: Александров А.П.