Решение Ярославского областного суда от 11 февраля 2019 года №1-26/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 1-26/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Киселя С.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на
определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05.12.2018, которым ему возвращена без рассмотрения жалоба на
постановление инженера группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от 09.10.2016 о признании
Киселя Сергея Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением ГИБДД N от 09.10.2016 Кисель С.Н. был привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, а 21.11.2018 им подана жалоба на это постановление. При подготовке к рассмотрению данной жалобы судом первой инстанции было вынесено вышеуказанное определение, основанием вынесения которого указан пропуск срока обжалования.
В своей жалобе Кисель С.Н. выражает несогласие с определением суда; обращает внимание на то, что дело рассмотрено без его участия, а постановление по делу он не получал и получить не мог в связи с изменением места жительства и регистрации в 2009 году; указывает на отсутствие сведений о направлении ему копии постановления по новому месту жительства; считает, что срок обжалования им не пропущен; просит определение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив доводы жалобы, считаю определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Из системного анализа положений ч.2 ст.25.15 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту его жительства. Согласно материалам дела местом жительства и регистрации Киселя С.Н., известным органам ГИБДД на момент вынесения постановления, был указан АДРЕС 1. Учитывая, что никаких заявлений об изменении адреса проживания от Киселя С.Н. в адрес ГИБДД не поступало, суд второй инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции. Сменив адрес проживания и не уведомив об этом органы ГИБДД, Кисель С.Н. собственными действиями поставил себя в условия, при которых своевременное вручение ему копии решения по делу об административном правонарушении становится заведомо невозможными. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявителем был пропущен срок обжалования постановления ГИБДД является правильным, жалоба доводов, влекущих отмену или изменение определения суда, не содержит и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Киселя Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Киселя С.Н. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка