Приговор от 22 апреля 2014 года №1-26/2014(№101410034)

    Дело № 1-26/2014 (№ 101410034)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года п.Добринка Липецкой области
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО7,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № 141, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (№ 101410034) по обвинению
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, являющегося участником боевых действий на территории Чеченской республики, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не являющегося инвалидом, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО2, находясь в помещении кафе «Атриум», расположенного но адресу: <адрес>, увидел лежащий на столике сотовый телефон «Keneksi Sigma» IMEI-код 359111050091794 и IМЕI-код:359111050091802, принадлежащий ФИО5 и решил совершить его хищение, для последующего использования в своих личных целях.
 
    Сразу же после этого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на столике кафе «Атриум», расположенного по адресу: <адрес>, сотовый телефон «Keneksi Sigma» IMEI-код 359111050091794 и IMEI-код: 359111050091802 стоимостью 6 990 рублей, с флэш-картой, объемом памяти 32 Гб., стоимостью 1 480 рублей, с двумя сим-картами оператора «Теле-2», стоимостью по 100 рублей каждая, на счету каждой из которых находилось по 50 рублей, принадлежащий ФИО5 Похищенный сотовый телефон с флэш-картой и двумя сим-картами ФИО2 положил в карман своей одежды и вынес из помещения кафе, после чего принес к себе домой по адресу: <адрес>, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 8 770 рублей.
 
    Своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
 
    То есть наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме.
 
    После ознакомления с материалами дела совместно с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый указал, что последствия заявления данного ходатайства и то обстоятельство, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему понятны. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, которое судом удовлетворено.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник – адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    ФИО2 судим приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно досрочно на оставшийся срок 8 месяцев 11 дней (л.д. 50-56), женат, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.65), принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики в составе в/ч 82516 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 62), на учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ «Добринская ЦРБ» не состоит (л.д.58), к административной ответственности не привлекался (л.д.67).
 
    При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также участие ФИО2 в боевых действиях на территории Чеченской республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является явка с повинной (л.д. 5).
 
    Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее осуждался за совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, и, при назначении наказания при рецидиве преступления учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО2. Изменение категории совершенного подсудимым преступления не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При избрании вида наказания подсудимому суд руководствуется принципом индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Потерпевший ФИО5 просил назначить подсудимому условную меру наказания, пояснил, что телефон возвращен, подсудимый попросил у него прощения, и они примирились.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, объем и стоимость похищенного имущества, отсутствие реального ущерба от преступления, мнение потерпевшего, личность ФИО2и его поведение до и после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого исполнение ряда обязанностей, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
 
    Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в порядке ст.64 УК Российской Федерации, в силу вышеизложенного.
 
    Оснований, позволяющих назначить подсудимому иной вид наказания суд также не находит, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания подсудимому.
 
    Суд, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточной мерой государственного принуждения, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило, а исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания, которое является соразмерным содеянному.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где проживает, в период времени с 22 часов до 06 часов.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
 
    Вещественное доказательство сотовый телефон «Keneksi Sigma» с флэш-картой, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить ему.
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката филиала «Добринский» ЛОКА ФИО6 в размере 1 650 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на счет негосударственной некоммерческой организации филиала «Добринский » ЛОКА – <адрес>, ИНН 4825033621, КПП 480401001, БИК 044206604, к/счет 30101810800000000604, р/счет 40703810835070000075, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Усманского отделения Советского отделения <адрес> № 8593.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
 
    Председательствующий Э.А. Варнавская