Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 1-26/2014г.
Дело № 1- 26/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 21 января 2014 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Калиниченко А.В.,
подсудимой Пода Л.В.,
защитника Сиднина Н.А., представившего удостоверение № 5083 и ордер № 068740,
при секретаре Дороганове Р.З.,
а так же потерпевшего Юрченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пода Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в ст. <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новодеревянковская ул. <адрес>, место регистрации : Краснодарский край Каневской район ст. Новодеревянковская ул. <адрес>, не работающей, без образования, не замужней, гражданки РФ, русской, не военнообязанной, не судимой, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пода Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19 ноября 2013г. около 19ч.00 мин., точное время, следствием не установлено, находясь в домовладении №№ по <адрес> ст. Новодеревянковской Каневского района Краснодарского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Юрченко С.Н., который находился в вышеуказанном домовладении, подсудимая взяла с поверхности кухонного стола кухонный нож и нанесла им один удар в правую область груди Юрченко С.Н., в результате чего причинила Юрченко С.Н. телесное повреждение в виде проникающей, колото-резанной раны груди справа, которое влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласия с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и ее согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Совершенное подсудимой преступление является умышленным преступлением, относится к категории тяжких, преступлением причинен вред здоровью гражданина.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п.
«г, и » ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей у виновной, явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством смягчающим наказание- осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимая согласно характеристике по месту жительства « в быту ведет себя удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и общественности станицы не поступало. Поддерживает связи с лицами с сомнительной репутацией, замечена в распитии спиртных напитков. По характеру скрытна, замкнута, ранее судима, разбиралась на заседаниях Совета профилактики при администрации Новодеревянковского сельского поселения. Участия в общественной жизни станицы не принимает» ; согласно справкам Каневской ЦРБ подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы, смягчающие наказание обстоятельства, неблагоприятные последствия для семьи подсудимой в случае изоляции ее от общества, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанности, способствующей ее исправлению.
При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок), ч.1 ст.62 УК РФ (смягчающее наказание обстоятельство п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств).
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пода Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Пода Л.В. наказание условным, установив испытательный срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пода Л.В. исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде Пода Л.В. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: медицинскую карту №22290, находящуюся на хранении в архиве Каневской ЦРБ - оставить там же; кухонный нож и мужскую рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району, - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
