Приговор от 10 января 2014 года №1-26/2014г.

    Дело № 1-26/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сегежа                     10 января 2014 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Маковского М.А.,
 
    при секретаре Ненмасовой М.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя прокурора Сегежского района Республики Карелия Орлова С.В.,
 
    подсудимого Кашпур Н.А.,
 
    защитника-адвокатаКулеш И.В., действующего на основании ордера №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверения №...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Кашпур Н.А., <...>, ранее судимого:
 
    - 16 ноября 2009 года <...> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <...> от 23 июля 2012 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <...> от 02 марта 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением <...> от 29 августа 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <...> от 23 июля 2012 года) условное осуждение отменено - направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев, освобожден 29 апреля 2013 года по отбытии срока наказания;
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Кашпур Н.А. в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в промежуток времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, после распития спиртных напитков, находился в состоянии алкогольного опьянения на 4 этаже дома ..., где между ним и В. в помещении для умывания, на почве личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой у В. из кармана брюк выпал на пол, принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, Кашпур Н.А., увидев на полу мобильный телефон В., по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшего, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, поднял с пола мобильный телефон В. марки <...> стоимостью 900 рублей 00 копеек и положил его в карман своей куртки, и игнорируя законные требования В., сказавшего: «Верни телефон», открыто похитил данный мобильный телефон. После чего, Кашпур Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 900 рублей 00 копеек.
 
    Он же, Кашпур Н.А., в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в промежуток времени с 23 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, после совершения хищения мобильного телефона принадлежащего В., в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты ..., воспользовавшись тем, что В. и ФИО8 вышли из комнаты и он остался один, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил ноутбук марки <...>, принадлежащий В., стоимостью 6500 рублей 00 копеек. После чего, Кашпур Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимыйКашпур Н.А.согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевший В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого Кашпур Н.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Кашпур Н.А., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кашпур Н.А.:
 
    - по эпизоду открытого хищения имущества В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду тайного хищения имущества В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищениечужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
 
    Преступления, совершенные подсудимым, относятся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
 
    Кашпур Н.А. ранее судим (л.д. 140-141,144-150), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.141), <...> По месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется, в целом, посредственного (л.д.152, 168).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказаниеКашпур Н.А. по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной (л.д. 90, 91), активное способствование расследованию преступлений (л.д. 90,98-101, 102-114,125-129) и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме этого, по эпизоду открытого хищения имущества В., незначительную стоимость (900 рублей) предмета хищения.
 
    Кашпур Н.А. совершены преступления средней тяжести. Ранее по приговору от16 ноября 2009 года он осуждался за совершение тяжкого (п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) преступления к лишению свободы условно. Постановлением от 29 августа 2011 года в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору было отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.
 
    С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Кашпур Н.А. по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание наличие у Кашпур Н.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, не имеется.
 
    Решая вопрос о виде наказания подсудимому Кашпур Н.А., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания, мнение потерпевшего о не строгом наказании, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступлений при рецидиве преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, совершения новых преступлений в течение незначительного (менее пяти месяцев) промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, что, по мнению суда свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, то есть, назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, либо назначение наказания условно, суд не усматривает.
 
    Настоящие преступления относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, ему не назначается.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Кашпур Н.А. ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ему следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.
 
    С учетом назначенного наказания, меру пресечения Кашпур Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск В. в сумме 7400 рублей, признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Кашпур Н.А.
 
    Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чеки на ноутбук <...> в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из вознаграждения адвоката Серкова В.С. на предварительном следствии в сумме <...> рублей и вознаграждения адвокатовКулеш И.В. и Серкова В.С. в суде в сумме <...> рублей, всего в общей сумме <...> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Кашпур Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначитьКашпур Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кашпур Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Кашпур Н.А. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 января 2014 года.
 
    Гражданский иск В. удовлетворить. Взыскать с Кашпур Н.А. в пользу В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.
 
    Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки на ноутбук <...> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Процессуальные издержки в сумме <...> рублей возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кашпур Н.А. в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                            М.А. Маковский
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.