Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-26/2014г.
Дело №1-26/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Жирновск «25» февраля 2014 г.
Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А.
Подсудимого Дикалова Д.Д. и его защитника адвоката Головановой Л.И.
потерпевшей Е.
при секретаре Рожковой О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дикалова Д. Д.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158, УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дикалов Д.Д. совершил тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в р.<адрес>, Дикалов Д. Д.ч, после совместного распития с Киселев А. В., вступил в преступный сговор с последним, направленный на тайное хищение чужого имущества- продуктов питания и алкогольной продукции из помещения магазина «Продукты», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Е.и расположенного по <адрес>. Далее, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, подошли к зданию указанного кафе, где, обнаружив на месте металлический гаечный ключ, Киселев А.В.при помощи данного ключа и физической силы, сорвал навесные замки входной двери. После чего, Киселев А.В.и Дикалов Д.Д.проникли в указанный магазин. Затем, взяв полиэтиленовые пакеты, из помещения торгового зала, тайно похитили следующие продукты питания и товарно-материальные ценности: <данные изъяты>
С похищенным Дикалов Д.Д., вместе с Киселевым А.В.скрылся с места совершения преступления, присвоив и обратив его в свою пользу, причинив индивидуальному предпринимателю Е. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Дикаловым Д.Д. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дикалов Д.Д. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Государственный обвинитель Плотников А.А. согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Потерпевшая Е. согласна с постановлением приговора в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку судом установлено, что Дикалов Д.Д. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Дикалова Д.Д. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, поскольку он совместно и по предварительному сговору с Киселевым А.В., незаконно проникнув в помещение магазина продукты, принадлежащего Е., тайно похитили оттуда продукты питания на сумму 12 050 рублей 49 коп.
При определении вида и размера наказания Дикалову Д.Д.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дикалова Д.Д. суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дикалова Д.Д. судом не установлено.
При назначении наказания Дикалову Д.Д. суд, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие его наказание обстоятельства, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УКРФ.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым возложить на Дикалова Д.Д. дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела считает возможным не назначать подсудимому.
Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дикалова Д. Д.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Дикалову Д. Д.чу считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Дикалова Д. Д.чав течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения Дикалову Д. Д.чу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гаечный ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жирновский» - уничтожить, продукты питания, переданные потерпевшей Е. оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.
Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Судья: Л.П.Кучерова
