Решение от 16 сентября 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
     <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                     <АДРЕС>
 
    Суд в составе: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре  <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката  <ФИО4>,  представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению                             
 
    <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого,  не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  имеющего на иждивении дочь Анастасию, <ДАТА4> г.р., ранее судимого:
 
    - приговором  <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>  по п. «а» ч.2 ст.ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3  ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно  от отбывания наказания на срок 7 месяцев 2 дня; <ДАТА7> снят с учета по отбытии наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО5>  Вадим Николаевич   <ДАТА8>  в  вечернее время  суток (точное время не установлено) с целью хищения чужого имущества пришел на участок местности, расположенный между домами <НОМЕР> «а» и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>    <АДРЕС>    области,    где с двух  пролетов между столбами линий электропередач, используя физическую силу  путем разрыва и используя кусачки путем перекуса, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Липецкому филиалу ОАО «Ростелеком» телефонный кабель марки ПРППм 2x0,9 общей протяженностью 1000м, стоимостью 04 рубля 30 копеек за 1метр кабеля, а всего на общую сумму 4300 рублей. Завладев чужим имуществом, <ФИО5> обратил похищенный телефонный кабель в свою пользу и скрылся с места   преступления,   чем   причинил   Липецкому   филиалу   ОАО   «Ростелеком» имущественный вред на общую сумму 4300 рублей.
 
    В  ходе судебного заседания подсудимый <ФИО5>  подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции. <ФИО5>  также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора  в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и наказание назначить на усмотрение суда. В ходе дознания представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке даже в случае его неявки в суд /л/д.137/.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316  УПК РФ, при которых  подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Действия <ФИО5> суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  
 
                При назначении вида и размера наказания подсудимому,  суд учитывает характер и  степень общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
 
    <ФИО5>  совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим /л/д.113/, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, у врача-психиатра  на учете  не состоит /л/д.115/, состоит на учете у врача-нарколога с марта 2011 года с диагнозом:  «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии зависимости» /л/д.115/, привлекался к административной ответственности /л/д.114/, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно /л.д. 130 /, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л/д.132 /.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым,  чистосердечное раскаяние в содеянном,   активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела явка с повинной, которая как пояснил <ФИО5>, дана им добровольно, без применения физического и психического насилия (л.д.7), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери Анастасии, <ДАТА4> г.р. /л/д.133/, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    <ФИО5>  ранее судим:  приговором  <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>  по п. «а» ч.2 ст.ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3  ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно  от отбывания наказания на срок 7 месяцев 2 дня; <ДАТА7> снят с учета по отбытии наказания. Данная  судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а потому в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.  
 
    Согласно ч.2,3 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части   настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела,данные о личности подсудимого,    характер и  степень  общественной опасности совершенного преступления,  суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительной и назначить <ФИО5>  наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.    
 
    При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9>) и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых,  при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При этом суд не усматривает оснований для применения положений  ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299-303, 309 , 316 УПК РФ, 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
               <ФИО5>   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему наказание  с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в  виде  ограничения свободы на срок 1 /один  год /, установив в отношении него следующие ограничения: не уходить из своего дома по адресу: <АДРЕС>   с 22 часов вечера  до 6 часов утра, не посещать места проведения массовых  мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы <АДРЕС>  <АДРЕС> области  и  не менять своего места жительства  без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
                Возложить на <ФИО5>   обязанность являться в специализированный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
 
                Меру пресечения д о вступления приговора в законную силу  <ФИО5> не избирать. 
 
    Вещественные доказательства -   2 фрагмента телефонного кабеля - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован с учетом ограничений, указанных в ст.317 УПК РФ,  в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд  <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
 
 
 
Мировой судья:                                                                <ФИО1>