Решение от 08 июля 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 -26/ 2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Воротынец                                                                                                                08 июля 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка Спасского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области <Тюрина Т.А.1>
 
    при секретаре <Канищевой Л.С.2>,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя  помощника прокурора Воротынского района Нижегородской области <Карогина Д.И.3>,
 
    подсудимого: <Батанова А.В.4>
 
    защитника:адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской областной коллегии адвокатов <Кисуриной С.В.5>, представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев  уголовное дело по обвинению
 
 
<Батанова А.В.4>
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>,  
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    26 апреля 2014 года в 18 часов 00 минут сотрудники полиции: инспектор (дородно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> (далее: инспектор ДПС группы ДПС МО МВД России «<АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО6> и инспектор (дородно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> (далее: инспектор ДПС группы ДПС МО МВД России «<АДРЕС> капитан полиции <ФИО7>, согласно графику, заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Спасского и Воротынского районах Нижегородской области.
 
    26 апреля 2014 года около 23 часов 30 минут, <Батанов А.В.4>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которых «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС>.
 
    В связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, автомобиль под управлением <Батанова А.В.4> в указанное время был остановлен на <АДРЕС>, напротив <АДРЕС>, инспектором ДПС группы ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> и инспектором ДПС группы ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> В связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, <Батанов А.В.4>, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. После этого, для удостоверения факта отказа <Батанова А.В.4> от подписи протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, с целью привлечения представителей общественности, инспектор ДПС группы ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> и инспектор ДПС группы ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7>на служебном автомобиле проследовали к <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенному по адресу<АДРЕС>.
 
    27 апреля 2014 года около 01 час 00 минут, <Батанов А.В.4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, возле <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, выражая свое недовольство законными действиями инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> и инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> по сбору административного материала о совершении <Батановым А.В.4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышлено, осознавая, что он находится в общественном месте и что <ФИО7> и <ФИО6> являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц: <ФИО9> и <ФИО10>, стал оскорблять <ФИО7> и <ФИО6>, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, унижающей их честь и профессиональное достоинство.
 
    Действия <Батанова А.В.4>  квалифицированы по  ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Ходатайство <Батанова А.В.4>о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом <Кисуриной С.В.5>.
 
    Гособвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие <ФИО7>, <ФИО6>в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали (л.д.143,146).
 
    Заслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
 
    Мировой судья квалифицирует действия <Батанова А.В.4>по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 
 
    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, отнесено ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Мировой судья не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении  <Батанова А.В.4> ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
 
 
    Обстоятельством отягчающим вину подсудимого в соответствии  с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает  совершение <Батановым А.В.4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Смягчающими обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст.61  УК РФ,  суд признает наличие у <Батанова А.В.4>  малолетнего ребенка, в соответствии со   ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает то, что подсудимый признал свою вину и  проявляет  раскаяние в содеянном.
 
    По личности виновного: <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Учитывая изложенное, а так же все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления (оно относится к преступлениям небольшой тяжести), личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, руководствуясь ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде  штрафа.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимогоне подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
                                                                                  П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
     <Батанова А.В.4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде в размере 6000 рублей.
 
 
    Меру пресечения осужденному  до вступления  приговора   в законную силу - не избирать.
 
 
    Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня его провозглашения и в тот же срок  со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы иных участников, на апелляционное представление прокурора.
 
    Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.   
 
 
 
    Мировой судья:                                                                          <Тюрина Т.А.1>
 
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>