Решение от 28 июля 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-128-26/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Михайловка Волгоградской области 28 июля 2014 г. Мировой судья судебного участка №128 Волгоградской области Байбакова А.Н.,с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ИО1>,
 
    подсудимого <ИО2>,
 
    защитника - адвоката <ИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    при секретаре - <ИО4>,
 
    а также потерпевшем <ИО5>,
 
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    <ИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего главным инженером в ООО «Универсалводстрой», холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,
 
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ИО2> нанес побои потерпевшему <ИО5>
 
    Согласно обвинительному акту, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> примерно в 04 часа 00 минут <ИО2>, находясь на территории автостоянки около кафе «Замок Камелот», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1 «а», в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица <ИО5> В результате действий <ИО2>, потерпевшему <ИО5> причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека нижнего века левого глаза, отека левой щеки, отека нижней губы, травматической ампутации коронки клыка нижней челюсти слева, которые относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый <ИО2> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после   консультации с адвокатом. Он осознает  характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник - адвокат <ИО3> поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший <ИО5> в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    В силу ч.1 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется <ИО2>  отнесено к категории преступлений небольшой тяжести,  не предусматривает наказания в виде лишения свободы.
 
    Таким образом,  в судебном заседании установлено, что подсудимый  <ИО2>  обвиняется  в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;  с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его существо; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное <ИО2>  обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2  ст.314 УПК РФ, соблюдены,  суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.
 
    Действия подсудимого <ИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому <ИО2>  суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том  числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Подсудимый <ИО2> полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, <ИО2> положительно характеризуется по месту жительства и месту работы,  на учетах не состоял и не состоит.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения целей  уголовного  наказания, соблюдения принципа соответствия назначенного  наказания  характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным  назначение  подсудимому   наказания  в виде штрафа.
 
    В судебном заседании   подсудимый  пояснил, что   размер его  дохода составляет около 20 000  руб. в месяц.  Таким образом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки  взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ИО2> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме  25 000 (двадцать пять тысяч)  руб.
 
    Меру пресечения <ИО2> до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
 
    Приговор может быть обжалован с учетом положений   ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора в апелляционную инстанцию Михайловского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья А.Н.Байбакова