Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-26/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года г. Лихославль<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего в судебном заседании мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области Саватьевой С.В. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Младенова С.О.,
потерпевшей <ФИО1>
подсудимого Соколова А.В.
защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шепелева И.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Лопаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова А.В.
<ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> и <АДРЕС> районам, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов А. В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> в вечернее время в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, Соколов А.В. находясь у себя в квартире по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, испытывая неприязненные отношений к <ФИО1>, с которой он ранее проживал, собрал с полок шкафа вещи <ФИО1> и сложил их в несколько полиэтиленовых пакетов, после чего вынес их в терраску квартиры. Около 21 час после звонка <ФИО1>, сообщившей, что она собирается уйти от Соколова А.В., снял с вешалки у входа в комнату зимнюю куртку <ФИО1>, которую забыл упаковать. Из пакета, в котором находились лекарственные средства, принадлежащие <ФИО1>, достал маркер синего цвета и с целью причинения материального ущерба на внешней поверхности зимней куртки серого цвета, принадлежащей <ФИО1>, сделал шесть надписей нецензурных слов, приведя ее в негодность. После чего Соколов А.В. свернул куртку и положил в пакет с вещами. Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на уничтожение личных вещей <ФИО1>, Соколов А.В. взял флакон с раствором бриллиантового зеленого, и флакон с раствором йода, и, осознавая, что пятна от этих жидкостей не отстирываются, вылил их в пакет, в котором лежала зимняя куртка стоимостью 3500 руб., , спортивный костюм стоимостью 1000 руб. и ночная сорочка стоимостью 500 руб., принадлежащие <ФИО1>, приведя их в полную негодность, умышленно причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб в размере 5000 рублей, который является для неё значительным.
Соколов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. в присутствии своего защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому Соколову А.В. в судебном заседании в присутствии защитника были разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и ч.1 ст.379 УПК РФ.
Подсудимый Соколов А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что действия Соколова А.В. по предъявленному ему обвинению, с которым он согласился в судебном заседании, правильно квалифицированны органом дознания по ч.1 ст.167 УК РФ, как совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Преступление, совершенное подсудимым Соколовым А.В., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Поэтому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а так же не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания (п. 6.1 и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние Соколова А.В. в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч.1 статьи 167 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части ареста, принудительных работ на момент рассмотрения дела не применяются.
С учетом того, что дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Исследованием данных, характеризующих личность Соколова А.В., установлено, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность, поведения в процессе судебного разбирательства, дознания, суд считает Соколова А.В. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
В качестве вещественных доказательств по делу приобщены зимняя куртка, спортивный костюм, ночная рубашка, которые в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления признал полностью. В тоже время суд принимает во внимание то, что Соколов А.В. ущерб, причиненный преступлением, не возместил, преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении и не находит возможным назначить ему наказание в пределах минимальной санкции, установленной УК РФ за совершенное им преступление.
Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие личность подсудимого данные, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, признал свою вину, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>.
Суд приходит к выводу, что в связи с рассмотрением дела в порядке ст.316 УПК РФ, участие защитника по которому обязательно в силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым в силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые защитнику подсудимого за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, оплату работы адвоката Шепелева И.В. отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-316 и 322 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Соколова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ст.115 ч.1 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Соколову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА5>.
Назначенное по настоящему делу по ст.167 ч.1 УК РФ наказание и наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> в виде исправительных работ на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства зимнюю куртку, спортивный костюм, ночную рубашку уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения Соколову А.В., обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, а именно оплату услуг защитника подсудимого адвоката Шепелева И.В., осуществить за счет средств федеральногобюджета, о чем вынести соответствующее постановление.
Приговор может быть обжалован в Лихославльский районный суд Тверской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка Лихославльского района Тверской областис соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ ( несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).
Разъяснить Соколову А.В., что согласно ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья С.В.Саватьева
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.06.2014 г.
