Решение от 11 июля 2014 года №1-26/2014

Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-26/2014
Приговор вступил в законную силу 22 июля 2014 года
 
 
<НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Ирбит                                                                                                    11 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Юшкова И.А.,
 
    При секретаре Карповой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного  прокурора <ФИО1>,
 
    подсудимого Петрова И.Ю.,
 
    защитника- адвоката  <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
 
    представителя потерпевшего- ведущего специалиста <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Петрова <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее не  судимого,
 
    под стражей по данному уголовному делу  не содержавшегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Петров <ФИО4>   совершил незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ст. 258 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
                Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
               <ДАТА6>, около 18 часов 00 минут, Петров И.Ю., находясь на опушке леса, в 350 метрах от <АДРЕС>, на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> увидел стоящую в 30 метрах от него косулю. После чего, Петров И.Ю., с целью незаконной добычи дикого животного, удерживая в руках одноствольное, гладкоствольное, охотничье ружье марки <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <НОМЕР>, заведомо зная об отсутствии у него именной разовой лицензии на осуществление охоты на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> в запрещенные для охоты сроки, установленные приказом по Союзу охотников и рыболовов Свердловской области № 29-п от <ДАТА7>, Указом Губернатора Свердловской области от <ДАТА8> за <НОМЕР> «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Свердловской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», регламентируемые Федеральным законом Российской Федерации «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <ДАТА9> за № 209-ФЗ и приказом Министертсва природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от <ДАТА10> за № 512 «Об утверждении правил охоты», умышленно одним выстрелом произвел отстрел одной особи косули. Своими действиями Петров И.Ю. причинил государственному охотничьему фонду крупный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
               При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом Петров И.Ю.  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (рассмотрении дела в особом порядке).
 
               При проведении судебного заседания подсудимый Петров И.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
         При этом Петров И.Ю.  осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован  в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска и максимальное наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
                Защитник подсудимого <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Представитель потерпевшего <ФИО3> согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Петрова И.Ю.  без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Петрова И.Ю.  без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров И.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора  без проведения судебного разбирательства,  мировой судья считает возможным  вынести  в отношении подсудимого Петрова И.Ю.  приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Петрова И.Ю. мировой судья квалифицирует по ст.258 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба.
 
     При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
                  Петровым И.Ю. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на экологическую безопасность животного мира.
 
                  Петров И.Ю. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, но привлекавшегося к административной ответственности  за совершение административных правонарушений, направленных против общественной безопасности и  здоровья,    на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, женат, воспитывает малолетнюю дочь, работает по гражданско-правовому договору в строительной организации.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова И.Ю. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признание вины, в содеянном раскаялся), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова И.Ю., судом не установлено.
 
     Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
      Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания Петрову И.Ю., суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
      Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, а также учитывая материальное положение подсудимого, тот факт, что он имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом    наличия на его иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, а также малолетнего ребенка.
 
       В целях обеспечения исполнения наказания, с учетом размера доходов подсудимого, суд применяет положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив рассрочку выплаты штрафа.
 
                 Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Петрова И.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб, причиненный в результате умышленных преступных действий подсудимым до настоящего времени не возмещен, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
                Размер ущерба подтверждается справкой-расчетом размера ущерба, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенного к объектам охоты, предоставленная Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, который произведен уполномоченным лицом, надлежащим образом мотивирован, в связи с чем сомнений у суда не вызывает (л.д.46-47).
 
                 Подсудимый Петров И.Ю. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
 
                Таким образом, с Петрова И.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  разрешая вопрос о судьбе признанного вещественным доказательством одноствольное гладкоствольное ружья, механизм  <НОМЕР>, в неисправном состоянии, <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящихся на хранении в ММО МВД России «Ирбитский», подлежат уничтожению.
 
    В соответствии с подп. 3 п.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства-  фрагмент шкуры косули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ММО МВД России «Ирбитский», мясо и кости косули, хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО3>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
 
    При постановлении приговора в  особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской   Федерации,   процессуальные   издержки,   предусмотренные   ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого не взыскиваются.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья    
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Петрова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Предоставить Петрову <ФИО4>  рассрочку выплаты суммы штрафа на срок 5 месяцев, с оплатой первой части штрафа в срок:
 
    - до <ДАТА11> в размере 5 000 рублей,
 
    оставшиеся части штрафа оплачивать ежемесячно:
 
    - до <ДАТА12> в сумме 5 000 рублей,
 
    - до <ДАТА13> в сумме 5000 рублей,
 
    - до  <ДАТА14> в сумме 5 000 рублей,
 
    - до <ДАТА15> в сумме 5000 рублей.
 
    Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> к Петрову <ФИО4> о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
 
    Взыскать с Петрова <ФИО4> в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской област материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Меру процессуального принуждения- обязательство о явке - Петрову И.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
     Вещественные доказательства- одноствольное гладкоствольное ружье, механизм  <НОМЕР>, в неисправном состоянии, гильзу  16 калибра синего цвета, находящиеся на хранении  в камере хранения в ММО МВД России «Ирбитский»по вступлению приговора законную силу, уничтожить.
 
    Вещественные доказательства-  фрагмент шкуры косули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ММО МВД России «Ирбитский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства- мясо и кости косули, хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО3>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ирбитский районный суд путем подачи апелляционной жалобы (протеста) через мирового судью, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке  в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Разъяснить осужденному  Петрову И.Ю., что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в  рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
 
                Приговор изготовлен в совещательной комнате  с использованием компьютера.
 
 
     СОГЛАСОВАНО:
 
     Мировой судья                                                                  И.А. Юшкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать