Решение от 21 мая 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    село Месягутово                                                                             21 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан Привалов Е.Н.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>,
 
    подсудимого Ускова В.Н.,
 
    защитника <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ускова <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый  Усков В.Н., <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель встречи со своим знакомым <ФИО5> для того чтобы попросить у него сигарету, подошел к дому расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС> дом.№<НОМЕР> кв.<НОМЕР>, принадлежащую <ФИО6>
 
    При этом, Усков В.Н., преследующий цель удовлетворения свою личных потребностей, выраженных в желании употребить табачные изделия, подойдя к двери вышеуказанного дома и увидев, что в доме не горит свет, а так же входная дверь заперта, умышленно с приложением силы пнул по двери, вышеуказанной квартиры, и взломав ее, продолжая свои действия таким же образом сломал еще одну дверь, открыто вторгся в жилище по вышеуказанному адресу. Своими умышленными действиями Усков В.Н., незаконно проник в дом <ФИО6> против ее воли, нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища, регламентированное ст.25 Конституции Российской Федерации, которая гласит «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
 
    В судебном заседании Усков В.Н., признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.
 
    Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевшая <ФИО6>, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени, в судебное заседание не явилась, после поступления дела в суд представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке она согласна.
 
    В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых.
 
    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усков В.Н., обоснованно полностью, подтверждается добытыми в ходе дознания доказательствами.
 
    Условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ-основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами дознания и судом соблюдены.
 
    Действия подсудимого Ускова В.Н., по факту незаконного проникновения в жилище <ФИО6> против воли проживающего в нем лица суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ-как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица
 
    Наличие умысла на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающей в нем <ФИО6> подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Вменяемость подсудимого Ускова В.Н., на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоит и за медпомощью не обращался.
 
    При назначении наказания Ускову В.Н., обстоятельством, смягчающим наказание суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Наличие объяснений, данных до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления об обстоятельствах совершения преступления, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.И ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступлений, место, время и способ совершения данных преступлений.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Усковым В.Н., личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденных.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
    Признать Ускова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <АДРЕС> району РБ ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ.
 
    Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
 
    Мировой судья:                                                                                Привалов Е.Н.