Решение от 15 сентября 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 сентября 2014 года с. Петровка Мировой судья по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Капитонова В.М., при секретаре Билюкиной М.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Евстафьевой С.Д., защитника подсудимой - адвоката МорозоваА.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,  подсудимой Макаровой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
 
    Макаровой С.Д., <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Якутской АССР, гражданки Российской Федерации, временно проживающей по адресу: с. <АДРЕС> района Республики Саха (Якутия), ул<АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Макарова С.Д. своими умышленными действиями причинила средней тяжести вред здоровью потерпевшего <ФИО1> при следующих обстоятельствах.
 
     Макарова С.Д.., 22 июня 2014 года, около 16 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <АДРЕС> с. Майя Мегино-Кангаласского района, из-за возникших неприязненных отношений с <ФИО1>, в ходе возникшей между ними ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла несколько ударов руками в область лица и ногами в область туловища с правой стороны <ФИО1>. В результате чего, <ФИО1> поступил в травматологическое отделение ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское ЦРБ» с диагнозом: закрытый перелом 8, 9 ребер справа без смещения, ушиб мягкой ткани лица.
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, у <ФИО1> установлено повреждение характера закрытый перелом 9, 10 ребер справа со смещением. Переломы 9, 10 ребер справа со смещением по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого предмета, незадолго до обращения потерпевшего в медицинское учреждение, что подтверждается наличием самих повреждений в виде переломов.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Макаровой С.Д., после консультации с защитником и в его присутствии ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она подержала и в судебном заседании.
 
    В судебном заседании подсудимая Макарова С.Д. в предъявленном обвинении вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимой - адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявление Макарова С.Д.  написала после его консультации, подсудимой характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке им разъяснен.
 
    Потерпевший <ФИО1>, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по ходатайству подсудимой не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Евстафьева С. Д.  ходатайство подсудимой считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При обсуждении заявленного ходатайства установлено, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены - имеются согласие государственного обвинителя, согласие потерпевшего, максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, подсудимой судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Макаровой С.Д. по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Макаровой С.Д. установлено, что подсудимая не имеет постоянного места жительства,постоянного места работы, <ОБЕЗЛИЧИНО>на учете в ОУУП ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району <ФИО3> характеризуется отрицательно,злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, с <ДАТА5> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <ОБЕЗЛИЧИНО>, на учете у врача психиатра не состоит - вменяема, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Макаровой С.Д. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макаровой С.Д., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой <ОБЕЗЛИЧИНО>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - иные обстоятельства: признание вины подсудимой.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в силу п.  1.1  ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает совершение преступления в состоянии опьянения: подсудимая согласна с предъявленным обвинением, преступление, совершенное подсудимой, направлено против личности и здоровья, совершено в состоянии опьянения, подсудимая с места жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. 
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, совершенное Макаровой С.Д. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, с учетом обстоятельства совершённого преступления,  данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,  суд приходит к выводу, что исправление Макаровой С.Д. возможно без отбывания реального наказания и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
 
    При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновной.Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания применяются правила ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по данному уголовному делу не имеются.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов, выплачиваемых за оказание юридической помощи Макаровой С.Д. адвокатом по назначению подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Макарова С.Д. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
 
    В отношении Макаровой С.Д. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-308, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Макарову С.Д.  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
 
    На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную Макарову С.Д. не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться, обратиться к врачу наркологу для разрешения вопроса о дальнейшем лечении от алкоголизма.
 
    Контроль за поведением осужденной Макаровой С.Д. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту ее жительства.
 
    Меру процессуального принуждения Макаровой С.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи подсудимой Макаровой С.Д. адвокатом Морозовым А.А. по назначению возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                  В.М.Капитонова