Решение от 09 июня 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-26/2014
    Дело № 1-26/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    09 июня 2014 года
 
    г.Березовский Свердловской области
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Терентьева М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя и.о. помощника прокурора г. Березовского Кризского С.Г.,
 
    потерпевшей, представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Ф.И.О.1,  
 
    подсудимой Бураковой К.И.,
 
    защитника подсудимой - адвоката Екатеринбургской коллегии адвокатов Мироновой Н.Н.,
 
    при секретаре Прониной Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Бураковой К И, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей средне - специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, не военнообязанной, ранее не судимой, на учете у нарколога, психиатра не состоящей, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Буракова К.И. путем присвоения, похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ИП Ф.И.О.1 и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
                Преступление совершено Бураковой К.И. при следующих обстоятельствах: Буракова К.И., работала в должности продавца по трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА3> и трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА3> у ИП Ф.И.О.1 и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» соответственно, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу <АДРЕС>. В соответствии с указанными трудовыми договорами, Буракова К.И. являлась материально - ответственным лицом. В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Буракова К.И., находясь на своем рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи табачной, алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих ИП Ф.И.О.1 и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проводила регистрацию товара через штрих - код сканером, отдавала товара покупателю, брала у покупателя деньги, но не отбивала чек. После ухода покупателя Буракова К.И. нажимала клавишу «сторно» и вычеркивала одну или несколько позиций покупки, затем отбивала чек, а разницу денежных средств, присваивала себе. Своими действиями Буракова К.И. причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <НОМЕР> руб., а так же причинила ИП Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму <НОМЕР> руб.
 
    Потерпевшая, представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Ф.И.О.1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, указала, что претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме.
 
    Подсудимая Буракова К.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон, указала, что возместила причиненный ущерб, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимой не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Ф.И.О.1, и прекращения производства по делу.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.
 
    Заслушав мнение сторон, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Поскольку Буракова К.И. впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный вред, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: фотографии чеков ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ИП Ф.И.О.1, диск с видеозаписью, находящиеся на хранении при материалах дела - подлежат хранению при материалах дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство потерпевшей, представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Ф.И.О.1,  удовлетворить.
 
    Производство по уголовному делу в отношении Бураковой К И по ст. 160 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения Бураковой К И в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: фотографии чеков ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ИП Ф.И.О.1, диск с видеозаписью, находящиеся на хранении при материалах дела - хранить при материалах дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья:                                                                                               Терентьева М.В.