Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года г. Саратов<АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова Ефимова А.В., при секретаре Гусаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,
защиты в лице адвоката Панжукова К.Н.,
подсудимого Пронина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Пронина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1-б, кв. 17, со средним специальным образованием, гражданина РФ, русского, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2011 г.р., работающего монтажником пластиковых окон, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пронин В.А. совершил отчуждение вверенного ему имущества, подвергнутого описи и аресту являясь лицом, которому это имущество вверено, в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
В соответствии с судебным приказом <НОМЕР>/12 от <ДАТА3>, выданным мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, Пронин В.А. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочь <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу <ФИО3>, ежемесячно, начиная с <ДАТА5>, по день совершеннолетия ребенка. На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> <ДАТА6> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. С целью исполнения требований исполнительного документа, <ДАТА7> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> в помещении <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> проезд, д.13-а, в присутствии двух понятых, описи и аресту было подвергнуто имущество, принадлежащее Пронину В.А., о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В ходе совершения исполнительных действий, описи и аресту был подвергнут сотовый телефон NОКIА Х2, в черном корпусе, на две sim - карты IМЕI 1: 352441057670408, IМЕI 2: 352441057670416, в рабочем состоянии, оцененный на сумму 1250 руб. Арест на имущество был наложен в форме запрета на распоряжение и передачи третьим лицам имущества, с правом беспрепятственного пользования имуществом. Указанное имущество принял на ответственное хранение <ФИО4>, с установленным режимом хранения - правом беспрепятственного пользования и местом хранения - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1-б, кв. 17. При составлении акта описи и ареста ответственный хранитель <ФИО4> в присутствии двух понятых был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого на хранение имущества. Пронину В.А. было разъяснено право на обжалование действий судебного пристава. Акт о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА7> в установленном порядке обжалован должником не был.
Не позднее <ДАТА8> у Пронина В.А. возник преступный умысел, направленный на отчуждение имущества подвергнутого описи и аресту. Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА8> около 21 час. 00 мин. Пронин В.А. достоверно зная, о том, что он является ответственным хранителем сотового телефона NОКIА Х2, в черном корпусе, на две sim - карты IМЕI 1: 352441057670408, IМЕI 2: 352441057670416, в рабочем состоянии, оцененного на сумму 1250 руб., подвергнутого описи и аресту <ДАТА7> и зная о том, что он не имеет права распоряжаться имуществом, подвергнутым описи и аресту, находясь у д. 1-б, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, продал, то есть произвел незаконное отчуждение указанного выше сотового телефона NОКIА Х2, в черном корпусе, на две sim - карты IМЕI 1: 352441057670408, IМЕI 2: 352441057670416, в рабочем состоянии, оцененного на сумму 1250 руб., неустановленному лицу за 500 руб. Судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> Пронин В.А. о своих действиях не уведомил. <ДАТА9> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> в присутствии двух понятых проведена проверка вышеуказанного арестованного имущества, в ходе которой установлено отсутствие у Пронина В.А. арестованного имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно сотового телефона NОКIА Х2, в черном корпусе, на две sim - карты IМЕI 1: 352441057670408, IМЕI 2: 352441057670416 в рабочем состоянии, о чем в присутствии двух понятых был составлен акт проверки арестованного имущества.
В судебном заседании подсудимый Пронин В.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Пронин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное Прониным В.А. относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.
В связи с этим, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в объеме, поддержанном государственным обвинителем в судебном заседании, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Пронина В.А. по ч. 1 ст. 312 УК РФ как отчуждение имущества подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено что подсудимый Пронин В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении
инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым Прониным В.А. и его раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях, а так же наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Пронина В.А. и членов его семьи, а также то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу нет.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из
принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Пронина В.А. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
Размер штрафа в данном случае суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Пронина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Пронину<ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ, акт о наложении ареста, акт совершения исполнительных действий, постановление о расчете задолженности по алиментам, хранящиеся под сохранной распиской у судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> <ФИО6>, оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья : подпись
