Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«09» июня 2014 г. г. Арзамас
Мировой судья судебного участка № 6
г. Арзамаса Нижегородской области Каракулькина С.Н.
с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Соседкиной О.А.1,
подсудимого Борунова Д.А.2,
его защитника- адвоката Прониной Н.В.3, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>.,
потерпевшей <ФИО4>,
при секретаре Исаевой Э.Э.5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Борунова Д.А.2 <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Борунов Д.А.2 <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тамбуре квартиры <НОМЕР> д. 12б по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, куда он приходил к престарелому соседу <ФИО7> <ФИО8>., за сигаретой, увидел микроволновую печь марки «Панасоник», принадлежащую дочери <ФИО7> - <ФИО4> решил ее похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что <ФИО7> за ним не наблюдает, взял стоящую на тумбочке микроволновую печь «Панасоник» и скрылся. Чем причинил <ФИО4> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В судебном заседании подсудимый Борунов Д.А.2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что он понимает существо особого порядка и процессуальные последствия. Ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Соседкина О.А.1, потерпевшая <ФИО4>, защитник Пронина Н.В.3 , не возражают о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также и то, что наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, судья считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Борунов Д.А.2 кроме собственного признания своей вины, является обоснованным, в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами, поэтому приходит к выводу о его виновности в совершенном преступлении.
Его действия судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Борунова Д.А.2
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающим обстоятельством суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возвращение имущества.
Отягчающим обстоятельством согласно ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим обстоятельством судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наказание суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства , предусмотренного ст. 63 ч.1.1 и ст. 18 ч.1 УК РФ , при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применяться не могут.
Как личность Борунов Д.А.2 по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ( л.д. 106), состоит на учете врача- нарколога с апреля <ОБЕЗЛИЧИНО>. с диагнозом: синдром алкогольной зависимости средней степени ( л.д. 108), на учета врача-психиатра не состоит ( л.д. 110), привлекался к административной ответственности ( л.д.104- 105), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧИНО>. Борунов Д.А.2 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени ( легкая дебильность), что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства , а был в состоянии простого алкогольного опьянения , мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими ( л.д. 118).
При изложенных обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшей <ФИО4> , ходатайствующей о назначении в отношении подсудимого наказания не связанного с реальным лишением свободы, учитывая обстоятельства дела, считает, что исправление Борунова Д.А.2 возможно в условиях без изоляции от общества, т.е. при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ судья
Приговорил:
Борунова Д.А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Обязать Борунова Д.А.2 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа , осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Борунову Д.А.2 оставить прежнюю- обязательство о явке .
Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь «Панасоник» передать законному владельцу- <ФИО4>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: Каракулькина С.Н.
