Решение от 19 июня 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-26/2014                                                                                            копия
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    19 июня 2014 года
 
    Мировой судья  судебного участка № 2 города Кимры Тверской области Коваленко Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя Кимрской межрайонной прокуроры Колаяна А.Б.,
 
    подсудимого Барабуца <ФИО1>,
 
    защитника Бовкунова А.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Горулевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кимры материалы уголовного дела в отношении БАРАБУЦА <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Барабуца <ФИО1> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> около 04 часов 00 минут у Барабуца <ФИО1>, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических профлистов, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> В указанный день в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 45 минут, Барабуца В.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических профлистов, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, оторвал от забора, расположенного около дома <НОМЕР>, один металлический профлист, стоимостью 1585 рублей 84 копейки, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> и перенес его на территорию земельного участка дома <НОМЕР> В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических профлистов, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, Барабуца В.Д., в указанный день в указанное время вернулся к забору, расположенному около дома <НОМЕР>, и оторвал от него три металлических профлиста, стоимостью 1585 рублей 84 копейки каждый, принадлежащих «<ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с указанными металлическими профлистами направился к дому <НОМЕР>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Барабуца В.Д. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника.
 
         Защитник Бовкунов А.Б. не возражала  в рассмотрении дела в особом порядке.
 
         Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
         Государственный обвинитель Колаян А.Б. также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
         При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело и постановить приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
         Обвинение, с которым согласился подсудимый Барабуца В.Д., обоснованно и подтверждается в полном объеме совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
     Суд находит вину Барабуца В.Д. установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
          Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
           В соответствии с содеянным подсудимый Барабуца В.Д. подлежит наказанию.
 
           Совершённое Барабуца В.Д. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, Барабуца В.Д. на учёте у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, признает вину полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
 
             Смягчающими вину Барабуца В.Д., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает то, что Барабуца В.Д. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, признает вину полностью, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Барабуца В.Д. не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности  преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется (п.6.1 и п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ).
 
               Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание, однако, учитывая, что Барабуца В.Д. официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам назначения уголовного наказания, а также способствовать исправлению осужденного. 
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Барабуца В.Д. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
             Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд           
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Барабуца <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Барабуца В.Д. до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Барабуца В.Д. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Вещественное доказательство - 4 профильных листа оставить за потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 2 города Кимры Тверской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Разъяснить Барабуца В.Д., что согласно ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он обязан заявить ходатайство в его апелляционной жалобе или заявить такое ходатайство в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
    Мировой судья: Е.В.Коваленко
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                                 Е.В. Коваленко
 
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу <ДАТА6>
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Е.В. Коваленко