Решение от 09 июня 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-59-26/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Мировой судья судебного участка № 59 Волгоградской области Елисеева Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г.,
 
    подсудимого Семенчука В.Е.,
 
    защитника адвоката Елатонцева Г.Д., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    при секретаре Абросимовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2014 года в городе <АДРЕС> области уголовное дело в отношении
 
    Семенчука Владимира Евгеньевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,
 
установил:
 
    Семенчук В.Е. совершил незаконное изготовление холодного оружия при следующих обстоятельствах.
 
    В марте 2013 года в дневное время  Семенчук В.Е. находился по адресу: дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия. Исполняя задуманное, в этот же день Семенчук В.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, взяв в качестве заготовки для клинка кортика найденный им ранее кусок нержавеющей стали, совершая умышленные действия, направленные на изготовление холодного оружия - кортика, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи имеющегося у него точильно-шлифовального станка, установленного в хозяйственной пристройке, находящейся во дворе указанного домовладения, в период времени с марта 2013 года по апрель 2013 года выточил клинок и гарду кортика, после чего из текстолита изготовил наборную рукоять. Собрав клинок, гарду и рукоять вместе, Семенчук В.Е. тем самым незаконно изготовил холодное оружие - кортик, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> изготовлен кустарным способом по типу кортика и относится к категории холодного оружия колющего действия. <ДАТА5> в 19 часов 20 минут на основании постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> в жилище Семенчука В.Е., расположенном по адресу: дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, в присутствии понятых был проведён обыск, в ходе которого ранее незаконно изготовленное Семенчуком В.Е. холодное оружие - кортик было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Семенчук В.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Семенчука В.Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Семенчука В.Е. обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 223 УК РФ (в ред. от <ДАТА7> <НОМЕР> незаконное изготовление холодного оружия, поскольку в период с марта 2013 года по апрель 2013 года Семенчук В.Е. незаконно изготовил холодное оружие - кортик.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Семенчуком В.Е. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Кроме того, Семенчук В.Е. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 75), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73, 74), не имеет судимости (л.д. 76-77, 89).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, способности к труду, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, исходя из требований ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимого возможно при назначении Семенчуку В.Е. наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 4 ст. 223 УК РФ (в ред. от <ДАТА7> <НОМЕР>).
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кустарно изготовленный кортик, хранящийся в МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить; станок точильно-шлифовальный, хранящийся в МО МВД России «<АДРЕС>, передать по принадлежности Семенчуку В.Е.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семенчука В.Е. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
    Семенчука Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ (в ред. от <ДАТА7> <НОМЕР>), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
 
    В соответствии со ст. 49 УК РФ отбывание наказания в виде обязательных работ Семенчуку Владимиру Евгеньевичу необходимо назначить в виде и на объекте, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Семенчуку В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кустарно изготовленный кортик, хранящийся в МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить; станок точильно-шлифовальный, хранящийся в МО МВД России «<АДРЕС>, передать по принадлежности Семенчуку В.Е.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                           Т.Г.Елисеева