Решение от 15 августа 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-26/2014   
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 августа 2014 г.                                                                                г.Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района г.Твери Дёмина Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери, при секретаре Кукушкиной Е.С.,
 
     с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери     Морозовой Р.Г.,
 
    защитника-адвоката  Егоровой О.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Круглова Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению
 
    Круглова Л.В.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,     
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Круглов Л.В. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА>, точная дата и время, дознанием не установлены, у Круглова Л.В., находящегося у дома <НОМЕР>, лишенного водительского  удостоверения  и  права  управлять  транспортными  средствами,  возник прямой   преступный   умысел   на   приобретение  заведомо   подложного   официального документа, а именно водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «D» на имя третьего лица, с целью дальнейшего использования.
 
    Реализуя свой умысел, Круглов  Л.В., осознавая, что если он приобретет поддельное водительское удостоверение на чужое имя, то при остановке автомобиля, которым он управляет и при проверке документов сотрудником ИДПС ГИБДД, он не будет привлечен к   административной   ответственности   за   управление   транспортным   средством   без водительского удостоверения, установленной ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА> находясь у дома <НОМЕР>, у неустановленного дознанием   лица,   в   дар,   приобрел   поддельный   официальный документ, а именно  водительское удостоверение с  открытыми водительскими категориями «А», «В», «С», «D» серии 69 ОР <НОМЕР> на имя С.А., <ДАТА3> рождения, с вклеенной фотографией Круглова Л.В.
 
    В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> бланк водительского удостоверения    серии   69   ОР   <НОМЕР>,   выданного   на   имя   С.А.,      <ДАТА3>     рождения,      но     качеству     воспроизведения полиграфических   реквизитов   и   специальных   признаков,   соответствует   аналогичной продукции,    выпускаемой предприятиями Гознака. В водительском удостоверении серии   69   ОР   <НОМЕР>,   выданном   на   имя   С.А.,      <ДАТА3> рождения была произведена замена фотографии. Часть круглой  печати, расположенная на фотографии, выполнена   способом   капельно-струйной   печати   при   помощи   цветного печатающего устройства (принтера для ЭВМ).
 
    Согласно    п.2.1.1     Правил    дорожного    движения    Российской    Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе  и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе и документ, подтверждающий право управления транспортными средствами.
 
    В неустановленное дознанием время, но не ранее <ДАТА6> у Круглова Л.В., находящегося в неустановленном дознанием месте, возник прямой преступный умысел на использование заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения серии 69 ОР <НОМЕР> на имя С.А., ранее приобретенного им у неустановленного дознанием лица.
 
    Реализуя свой  преступный умысел, действуя умышленно, <ДАТА6>Круглов Л.В., передвигавшийся за рулем   автобуса  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный  регистрационный знак  <НОМЕР>, остановленный у дома <НОМЕР>, в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, предъявил заведомо подложный документ, а именно:  водительское удостоверение серии 69 ОР <НОМЕР> на имя С.А. инспекторам ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.
 
    <ДАТА7> Круглов Л.В. передвигавшийся за рулем автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остановленный у дома <НОМЕР>, в соответствии с п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, предъявил заведомо подложный официальный документ, а именно водительское удостоверение серии 69 ОР <НОМЕР> на имя С.А. инспекторам ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.
 
    <ДАТА8> Круглов Л.В. передвигавшийся за рулем автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остановленный у дома <НОМЕР>, в соответствии с п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, предъявил заведомо подложный официальный документ, а именно водительское удостоверение серии 69 ОР <НОМЕР> на имя С.А., инспекторам ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.
 
    <ДАТА9> Круглов Л.В. передвигавшийся за рулем автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остановленный у дома <НОМЕР>, в соответствии с п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, предъявил заведомо подложный официальный документ, а именно водительское удостоверение серии 69 ОР <НОМЕР> на имя С.А., инспекторам ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.
 
    Своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. ст. 226.2, 226.9, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С указанным обвинением подсудимый Круглов Л.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.
 
    В судебном заседании Круглов Л.В. вину в совершении преступления признал полностью.
 
     Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.
 
    В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Круглову Л.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Круглова Л.В. суд  квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как  использование заведомо подложного документа.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также следующие обстоятельства.
 
    Круглов Л.В. не трудоустроен.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признание им вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности Круглова Л.В. для достижения установленных уголовным законом целей наказания  суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ положения ст. 54 УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, арест, предусмотренный ст. 54 УК РФ  в настоящее время еще не введен в действие Федеральным законом  и не может быть применен судом.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев.
 
    Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Круглова Л.В. признать    виновным    в совершении   преступления, предусмотренного   ч. 3 ст. 327 УК РФ,    и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с  уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Вещественное доказательство -  водительское удостоверение  69 ОР <НОМЕР> на имя С.А., <ДАТА11> рождения,  - хранить при уголовном деле.
 
    Разъяснить Круглову Л.В., что настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в  Заволжский районный суд города Тверив  течение  10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Н.В. Дёмина
 
 
    Приговор вступил в законную силу.