Решение от 10 сентября 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2014
 
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    с. Мильково Камчатского края                                                                     10 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 29 в Камчатском крае Фоменко С.В.,  с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мильковскогорайона Камчатского края Сацкого Б.Н., защитника адвоката Шипиловского А.В., представившего ордер <НОМЕР> от 10 сентября2014 года, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ХХ1>, подсудимого Н1, при секретаре Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Н1, <ДАТА2>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Н1 13 июля 2014 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут  в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ХХ1>, расположенное по <АДРЕС>, с целью поговорить с <ХХ1>, подошел к входной двери квартиры постучал в неё, после  того как дверь ему никто не открыл, с целью проникновения в жилище <ХХ1>, рукой с силой дернул за ручку двери квартиры, отчего она распахнулась, после чего он незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, то есть против воли проживающей в квартире <ХХ1>, проник через входную дверь в жилище последней, после чего игнорируя требования <ХХ1> покинуть её квартиру, находился в ней вплоть до приезда сотрудников полиции, нарушив своими действиями закрепленное в ст. 25 Конституции РФ право <ХХ1> на неприкосновенность её жилища. 
 
    Своими умышленными действиями Н1 совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    От потерпевшей <ХХ1>  поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Н1, в связи с тем, что с подсудимым они примирились,  он перед ней извинился, претензий к нему она не имеет.
 
    Подсудимый Н1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела, пояснил, что с потерпевшей они примирились,  причиненный вред он возместил путём принесения извинений, претензий к нему <ХХ1> не имеет.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
 
    Защитник не возражал против прекращения уголовного дела.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от  уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
       Н1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Н1 судимым не значится (л.д. 68).
 
    Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, вину загладил путем принесения потерпевшей извинений, потерпевшая  претензий к Н1 не имеет.
 
    Учитывая, что все положения, указанные в ст. 76 УК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности соблюдены, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении Н1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
 
       В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    уголовное дело в отношении Н1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, одновременно прекратить уголовное преследование Н1. 
 
                Процессуальные издержки - суммы, затраченные на оплату услуг адвоката Шипиловского в ходе следствия  в размере - 3 960 рублей и при осуществлении защиты в суде в размере 1 320 руб. отнести на счет федерального бюджета.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Мильковский районный суд Камчатского края  в течение десяти  дней со дня вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             С.В. Фоменко