Решение от 16 июня 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 г.                                                               Нижегородская область      
 
                                                                                                 г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области С.Е.Меднова
 
    с участием государственного обвинителя - ст. пом. Богородского городского прокурора Нижегородской области Смирновой Т.А.
 
    защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Вдовина С.В., предъявившего удостоверение № 99 и ордер № 8984 от 10 июня 2014 г.
 
    подсудимой Хвастуновой А.М.1 
 
    при секретаре Логиновой А.В.  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Хвастуновой А.М.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хвастунова А.М.1 с целью дальнейшего использования подложного водительского удостоверения и незаконной реализации права управления транспортными средствами в г. <АДРЕС> у неизвестного лица приобрела поддельное водительское удостоверение с данными <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА> года рождения с вклеенной фотографией своего изображения. Так, <ДАТА5> в 13 часов 05 минут Хвастунова А.М.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, проезжая <АДРЕС>, была остановлена инспекторами ДПС для проверки документов. На требование инспектора ДПС предъявить водительское удостоверение Хвастунова А.М.1, не имея последнего, но имея при себе вышеуказанное водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО2>, и, заведомо зная, что оно является подложным, предъявила его инспектору ДПС, тем самым, используя его. Данное подложное водительское удостоверение у Хвастуновой А.М.1 было изъято инспектором ДПС. По заключению технико-криминалистической экспертизы № <НОМЕР> от <ДАТА> года цветные изображения, графы, текста на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, выполнено капельно-струйным способом печати, а не по технологии предприятия ГОЗНАК.
 
    В судебном заседании Хвастунова А.М.1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимой данное ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Так, наказание за данное преступление, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считаю возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Находя вину подсудимой в совершении преступления доказанной, мировой судья считает, что действия Хвастуновой А.М.1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) как использование заведомо подложного документа.
 
    При решении вопроса о назначении наказания Хвастуновой А.М.1 в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 
 
    Так, Хвастуновой А.М.1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Хвастуновой А.М.1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Хвастуновой А.М.1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Однако, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хвастуновой А.М.1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Хвастунова А.М.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия ущерба, причиненного преступлением, а также учитывая мнение участников судебного заседания по назначению наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить Хвастуновой А.М.1 наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 
 
    При этом, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, рассматриваемому в особом порядке, взысканию с Хвастуновой А.М.1 не подлежат.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                 П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Хвастунову А.М.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ей наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Меру пресечения в отношении Хвастуновой А.М.1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
          Вещественное доказательство по настоящему делу - водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО2> - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
           Мировой судья                                                       С.Е.Меднова