Решение от 16 июня 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-26/2014
                                                ПРИГОВОР
 
                                Именем Российской Федерации
 
    «16» июня 2014 г.                                                       г.  Ногинск  МО                                                               
 
    Мировой судья 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркулова Г.А.
 
    С участием государственного обвинителя Сульженко А.В. Адвоката Маркина В.В. Подсудимого Комолова М.В. при секретаре судебного заседания Бирюковой Е.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КомоловаМ.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: КомоловМ.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый. 23.11.2013г. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, он находясь в кв. 21 д. 226 по ул. 3 Интернационала г. Ногинска Московской области, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Мегафон SP-AI Login», принадлежащий М. стоимостью 1 990 рублей 00 копеек, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, причинив М. ущерб на сумму 1 990 рублей 00 копеек, что для М. является не значительным ущербом. Подсудимый Комолов М.В. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.1 УК РФ вину признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается. Подсудимый Комолов М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, т.к. подсудимый Комолов М.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником- адвокатом Маркиным В.В., адвокат Маркин В.В. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженок А.В. и потерпевшая М. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления предусмотренные Уголовным Кодексом РФ в совершении которых обвиняется Комолов М.В. не превышает 2 лет лишения свободы. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комолов М.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Комолова М.В. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Комолова М.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, т.к. подсудимый Комолов М.В. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Комолова М.В.,  смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
           Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Комолова М.В.  который ранее судим Ногинским городским судом 07.08.2008г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 18.05.2011г. приговор Ногинского городского суда Московской области от 07.08.2008г. изменен: ст. 111 ч.1 УК РФ переквалифицирована на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г), к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 14 февраля 2013 года по отбытию срока, судимость в установленном законом порядке неснята и не погашена,  не привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 
 
    Смягчающими,  наказание подсудимогоКомолова М.В. обстоятельствами, суд, в соответствии с положениями  ст. 61 УК РФ  признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние  в содеянном,   Отягчающим обстоятельством  по делу  суд признает наличие в действиях подсудимого Комолова М.В.  рецидива.
 
          С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым  назначить  наказание подсудимому Комолову М.В.  с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
                                                ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    КомоловаМ.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.
 
      В силу требований ст. 73 УК РФ назначенноеКомолову Максиму Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.
 
       Возложить на КомоловаМ.В. дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
 
      Мера пресечения в отношении подсудимого Комолова М.В. не избиралась.   Гражданский иск по делу не заявлен.
 
       Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - сотовый телефон «Мегафон SP-AI Login»,Imei: 355954052698189, хранящийся  у потерпевшей М. -  оставить у потерпевшей  после вступления  приговора в законную силу.
 
       Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу -коробку от сотового телефона  «Мегафон Login», а также книжку «Руководство пользователя Мегафон Login (SP-AI), три чека ОАО Мегафон Ритейл,  хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Ногинское» - передать потерпевшей М. после вступления приговора в законную силу.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора . 
 
          Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Меркулова Г.А.