Решение от 26 мая 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 26 / 2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    26 мая 2014 года                                                          г. Брянск                                                                     
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска Лошкарева Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Позинской К.Ю.,
 
    подсудимой                                    Горовой Татьяны Владимировны,
 
    защитника подсудимого - адвоката Маринина С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>  выданное Управлением Минюста России по Брянской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре                                                    Гуровой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Горовой Татьяны Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
             <ДАТА5> у Горовой Т.В. родилась дочь <ФИО1>. <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Брянска было вынесено решение о лишении ее родительских прав и взыскании с нее алиментов в пользу органа опеки и попечительства администрации <АДРЕС> района г. Брянска на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, в размере 1/4  части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия дочери.
 
    Согласно постановлению Брянской городской администрации <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО3> назначена опекуном <ФИО2>
 
    <ФИО4>, являясь матерью несовершеннолетней дочери <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, согласно статьи 63 Семейного Кодекса РФ обязана воспитывать своего ребенка, заботиться о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также выполнять обязательства по оказанию материальной помощи в воспитании ребенка. Однако она, осознавая, что не выполняет данные обязанности, злостно уклонялась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.
 
    В 2010 году Горовая Т.В. была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ; задолженность, вменяемая при рассмотрении данного уголовного дела погашена не была, Горовая Т.В. продолжила злостно уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.
 
    Злостно уклоняясь от уплаты алиментов Горовая Т.В., умышленно не выплачивала денежные средства на содержание дочери с <ДАТА9> по <ДАТА10> Горовая Т.В. неоднократно получала официальные предупреждения от судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, а именно: <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, в которых она уведомлялась о том, что обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Валерии, предупреждалась об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. На предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей Горовая Т.В. не реагировала, тем самым умышленно уклонялась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.
 
    Задолженность по алиментам за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в денежном выражении составляет 233330 руб. 50 коп., однако общий долг по алиментам по состоянию на <ДАТА16> составляет 329929 руб. 15 коп.
 
              При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, Горовая Т.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
 
      В судебном заседании Горовая Т.В., в присутствии защитника, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в инкриминируемом ей преступлении она признает и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Горовая Т.В. подтвердила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
      Законный представитель потерпевшей <ФИО2> - <ФИО3> в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, из заявления следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
      С учетом мнения подсудимой Горовой Т.В., защитника Маринина С.В., государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося законного представителя потерпевшей <ФИО5>, препятствий не находит.
 
      Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
      Принимая во внимание, что Горовая Т.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Горовой Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
      Действия Горовой Т.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
      В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
      При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
      В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья учитывает признание Горовой Т.В. вины и ее раскаяние в содеянном.
 
      Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
      Горовая Т.В. не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.  
 
             При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -         
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
             Признать Горовую Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание сроком на 7 (Семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
 
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Горовой Т.В. отменить.
 
 
    Избрать Горовой Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Председательствующий                                                        Д.В. Лошкарев