Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г.Клинцы
Суд в составе:
мирового судьи участка № 76 судебного района г.Клинцы Брянской области Гущиной И.Н.,при секретаре судебного заседания Садовской М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Клинцы Брянской области Бутрим Н.А.,
подсудимой Голубевой Т.Н.,
защитника Старовойтова А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 01 октября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судебного участка № 76 судебного района г.Клинцы Брянской области уголовное делов отношении
Голубевой Тамары Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,
установил:
Голубева Т.Н. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем представления банку (кредитной организации) заведомо ложных и недостоверных сведений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> Голубева Т.Н., находясь в отделе кредитования <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> умышленно, с целью хищения денежных средств принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем злоупотребления доверием, предоставив банку о себе заведомо ложные сведения, а именно чужой паспорт на имя <Ф.И.О.1>, оформила потребительский кредит <НОМЕР> на общую сумму 38 000 рублей, при этом Голубева Т.Н., указала в анкете к заявлению на оформление кредитного договора, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и её заработная плата составляет 16 000 рублей. В результате чего, указав фиктивные сведения о своей личности, Голубева Т.Н. незаконно, путем злоупотребления доверием, получила на руки, в кассе указанного банка, денежные средства в сумме 38 000 рублей, не имея намерений в дальнейшем погашать кредит, т.е. похитила денежные средства ОАО «Газэнергобанк» в сумме 38 000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая выразила свое согласие с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознаёт, в содеянном раскаивается. Обвинение ей понятно, вину в совершении предъявленного обвинения по ч.1 ст.159.1 УК РФ признает полностью.
Представитель потерпевшего <Ф.И.О.2>, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Возражений по заявленному представителем потерпевшего, ходатайству о рассмотрении дела в их отсутствие, от участников процесса не поступило. В силу чего ходатайство судом было удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.
Государственный обвинитель <Ф.И.О.3>, защитник <Ф.И.О.4> в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника. Голубева Т.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым она согласилась, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Возражений по заявленному ходатайству от участников процесса не поступило.
Каких-либо препятствий для применения положений ст.314-316 УПК РФ не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Голубевой Т.Н. по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, т.к. она совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем представления банку (кредитной организации) заведомо ложных и недостоверных сведений.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Голубева Т.Н. совершила умышленное преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Голубевой Т.Н., не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Голубевой Т.Н., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывает суд и данные о личности подсудимой Голубевой Т.Н.: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, имеющих значение для назначения справедливого и законного наказания: обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, данных о личности подсудимой, её поведения в период дознания и в период рассмотрения дела, направленного на заглаживание причиненного преступлением вреда, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает, справедливым в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Голубевой Т.Н. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания и определении его размера учитываются положения, содержащиеся в ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.303- 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд,
приговорил :
Голубеву Тамару Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Голубевой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью участка № 76 города Клинцы Брянскойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы, затрагивающей её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Гущина И.Н.
