Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2-26/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года р.п. Усть-Донецкий
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. , в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого района Ростовской области на основании постановления председателя Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06 июня 2014 года,
с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бондаренко В.Л. ,
подсудимого Пегасова <ФИО1>,
защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение № 0945 и ордер № 4467 от 01.07.2014 года
при секретаре Артюховой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пегасова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, образование - среднее, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» части 1 статьи 256 УК РФ, мировой судья
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут 07 мая 2014 года, в ст. Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области,Пегасов <ФИО1>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на правом берегу р. Дон, в районе сбросного канала Новочеркасской ГРЭС в 4,5 километрах на запад от ст. Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области, внарушение Правил спортивного и любительского рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с использованием запрещенного орудия вылова - «паук», в местах нереста и на миграционных путях к ним, и выловил рыбу: 10 особей черноморско-азовской шемаи, занесенной в Красную книгу РФ, стоимостью 420 рублей каждая, на общую сумму 4200 рублей, 4 особи сельди, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, 1 особь рыбца , стоимостью 250 рублей, чем причинил крупный ущерб водным биологическим ресурсам государства на общую сумму 5050 рублей.
В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ Пегасов <ФИО> заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д. 61).
В судебном заседании подсудимый Пегасов <ФИО> свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает.
Защитник также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Пегасова <ФИО> без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, с учетом мнения подсудимого, защитника выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Пегасова <ФИО> без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что, условия постановления приговора в отношении подсудимого Пегасова <ФИО> без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Пегасова <ФИО> возбуждено по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, вина подсудимого Пегасова <ФИО> доказана, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Пегасовым <ФИО> добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав представителя государственного обвинения, защитника, подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пегасов <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Пегасова <ФИО> по п.п. «а, в», ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено: с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
При определении вида и размера наказания Пегасову <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, признавшего вину, заявившего ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
Пегасов <ФИО> признал вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства , что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пегасова <ФИО> согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Пегасову <ФИО> наказание в виде исправительных работ. Мировой судья считает, что назначение такого вида наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественное доказательство по делу: запрещенное орудие вылова «паук», в количестве 1 шт., хранящееся в комнате хранения ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области, подлежит уничтожению.
Прокурором Усть-Донецкого района Ростовской области в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пегасова <ФИО> в пользу государства - Российской Федерации, в федеральный бюджет суммы ущерба, причиненного водным биоресурсам, в размере 5050 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого Пегасова <ФИО> , суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области в полном объеме.
Мировой судья полагает необходимым освободить Пегасова <ФИО> от возмещения процессуальных издержек, поскольку судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, участие защитника являлось обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пегасова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Исполнение приговора возложить на филиал по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
Меру процессуального принуждения Пегасову <ФИО> в виде обязательства о явке - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: запрещенное орудие вылова «паук», в количестве 1 шт., хранящееся в комнате хранения ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области, - уничтожить.
Гражданский иск прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области к Пегасову <ФИО1> о взыскании в пользу государства - Российской Федерации, в федеральный бюджет суммы ущерба, причиненного водным биоресурсам, в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят ) рублей - удовлетворить.
Взыскать с Пегасова <ФИО1> в пользу государства - Российской Федерации, в федеральный бюджет в счет возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам, 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей. (получатель УФК по Ростовской области Управление Россельхознадзора по Ростовской области, ИНН 6163072891, КПП 616701001, счет 40101810400000010002, БИК 046015001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, ОКАТО 60225000000, КБК 081 11708000010000180).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области втечение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.В.Шорстова
