Решение от 25 августа 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
 Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года                                                                                 г. Красный Кут
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области Колыженков А.А.,
 
    при секретаре Шалыгине Д.Н.,
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшего), гражданского истца <ФИО1>,
 
    представителя частного обвинителя (потерпевшего), гражданского истца по доверенности <ФИО2>,
 
    подсудимого, гражданского ответчика Бакирова <ФИО3>,
 
    защитника подсудимого, представителя гражданского ответчика - адвоката Караевой И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области уголовное дело в отношении:
 
    Бакирова <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, не работающего, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
 
    обвиняемого частным обвинителем <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
 
 установил:
 
 
    Бакиров А.С. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> примерно в 12 часов Бакиров А.С. и <ФИО1> находились во дворе дома <АДРЕС>, когда у Бакирова А.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникли цель и умысел на причинение физической боли <ФИО1> С этой целью, Бакиров А.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к <ФИО1> и нанес 2 удара кулаком в область лица <ФИО1>, в результате чего <ФИО1> была причинена физическая боль.
 
    В судебном заседании подсудимый Бакиров А.С. виновным себя не признал и пояснил, что с 8 часов утра <ДАТА5> он находился со своей тещей на центральном рынке <АДРЕС>, где помогал ей продавать мясо. Около 10 часов ему позвонила его супруга и рассказала, что приехал её отец <ФИО1>, который стал вывозить имущество из их дома. Ранее <ФИО1> уже неоднократно забирал совместно нажитое имущество из дома, где проживает его теща, а также временно он с женой. После этого он остался на рынке, а его теща отправилась домой. Когда он вернулся, то застал свою жену плачущей и расстроенной. Спросив её о том, что случилось, он узнал, что <ФИО1> оскорблял её мать, говорил о том, что она вступала в половую связь с ним, хотя он её зять, требовал, чтобы они выписались из его дома и угрожал физической расправой. После этого он поехал в <АДРЕС> и, увидев возле дома <АДРЕС>, автомашину <ФИО1>, решил поговорить с последним. Он позвал со двора <ФИО1> и когда тот вышел к нему, стал с ним разговаривать. Однако <ФИО1> стал оскорблять его и они стали толкать друг друга, после чего <ФИО1> упал и лицом ударился об забор. Сам он каких-либо ударов <ФИО1> не наносил.
 
    Отрицание вины подсудимым Бакировым А.С. опровергается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего (частного обвинителя) <ФИО1>, который в суде пояснил, что <ДАТА5> он вернулся с работы к своей матери и находился в доме по адресу: <АДРЕС>. Он лег спать, когда около 12 часов его кто-то позвал. Он вышел на улицу и сел на крыльцо, в этот момент перед ним стоял его зять - Бакиров А.С., с которым у него ранее сложились личные неприязненные отношения ввиду того, что Бакиров А.С. не работает, не обеспечивает свою семью, надеясь на его помощь. Бакиров А.С. подошел к нему и, ни слова не говоря, без какой-либо причины, в присутствии его матери, дочери - <ФИО6>., её супруга и их детей, ударил его два раза кулаком по лицу: в область левого глаза и в челюсть. После этого Бакиров А.С. стал убегать. При этом Бакиров А.С. выкрикивая угрозы в его адрес, сел в свою автомашину и уехал. Указанными действиями Бакирова А.С. ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу синяков на лице и ему было стыдно перед родными, соседями и знакомыми. Указанный моральный вред он оценивает в 25000 рублей, которые просит взыскать с Бакирова А.С. в свою пользу.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО6>., которая в суде пояснила, что она вместе со своими детьми и супругом находились у своей бабушки в доме <НОМЕР>, где также находился и её отец <ФИО1> Около 12 часов туда пришел муж её родной сестры - Бакиров А.С., который вызвал её отца из дома на улицу и что-то произнеся, ударил <ФИО1> кулаком по лицу. Все это происходило во дворе дома, где также находились её бабушка, её супруг и их дети. Затем Бакиров А.С. стал убегать и за ним побежали <ФИО1> и её муж. Уже за двором Бакиров А.С. нанес еще один удар кулаком по лицу <ФИО1>, при этом её супруг пытался предотвратить данную потасовку и разнимал их. Затем Бакиров А.С. сел в свою машину и уехал. <ФИО1> в момент указанных событий не падал и не ударялся лицом о какие-либо предметы. Впоследствии она обсуждала со своей родной сестрой - <ФИО7> данную ситуацию, на что <ФИО7> говорила ей, что её супруг не сдержался ввиду того, что их отец самовольно забирает общие вещи.     
 
    Показаниями свидетеля <ФИО8>., который в суде пояснил, что <ДАТА5> он находился у бабушке своей жены в доме <АДРЕС>. Там кроме него, его жены, их детей находился также и его тесть <ФИО1> Около 12 часов туда приехал муж сестры его жены Бакиров А.С., который зашел в дом и вышел из дома на улицу с его тестем - <ФИО1> <ФИО1> присел на крыльцо, а Бакиров А.С. неожиданно нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. При этом ударов было не менее трех-четырех. Тогда он стал их успокаивать и разнимать, после чего они передвинулись за двор на улицу и там Бакиров А.С. повторно ударил <ФИО1> несколько раз по телу. Затем Бакиров А.С. сел в свою автомашину и уехал. В результате произошедшего у <ФИО1> имелись гематома на левом глазу и царапина на лице. Что послужило причиной конфликта между <ФИО1> и Бакировым А.С. он не знает. <ФИО1> каких-либо ударов Бакирову А.С. не наносил.
 
    Свидетель <ФИО9>. в суде пояснил, что в обеденное время в конце мая 2014 года он возле дома <АДРЕС> видел, как <ФИО1> и его родственники из-за чего-то ругались с Бакировым А.С. В связи с чем был скандал, пояснить не может, так как находился на неблизком расстоянии и о чем кричали указанные лица не слышал.
 
    Свидетель <ФИО10>. в суде пояснил, что работает старшим УУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После того, как <ФИО1> обратился с заявлением о привлечении Бакирова А.С. к уголовной ответственности, он отбирал объяснения от Бакирова А.С., который вначале пояснил, что он поскандалил <ДАТА5> с <ФИО1>, а затем отказался от этих показаний и сказал, что он вообще не находился в <АДРЕС> <ДАТА5> и не видел в этот день <ФИО1> Также им в первой половине дня был составлен материал по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, т.е. за мелкое хулиганство, произошедшее у дома бывшей жены <ФИО1> в этот день.
 
    Кроме того, вина подсудимого Бакирова А.С. подтверждается материалами дела: заявлением <ФИО1> в ОМВД по Краснокутскому району от <ДАТА5> (л.д. 25), согласно которому <ФИО1> просил привлечь к уголовной ответственности своего зятя Бакирова А.С., который <ДАТА5> около 12 часов по адресу: <АДРЕС>, нанес ему телесные повреждения; актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 26-27), согласно которому у <ФИО1> имелись припухлости и кровоподтеки на лице. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и таким образом расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.   
 
    Указанные доказательства суд признает правдивыми и берет за основу при вынесении приговора, т.к. они не противоречат друг другу, последовательны,  согласуются между собой, поэтому их необходимо признать допустимыми и достоверными, а вину Бакирова А.С. доказанной. Не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> и свидетелей  <ФИО8>., <ФИО6>.  у суда не имеется оснований.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого Бакирова А.С. о том, что он во двор дома не заходил и каких-либо ударов <ФИО1> не наносил, а <ФИО1> сам упал и ударился лицом об забор, расценивает данные показания как способ защиты и желание уйти от ответственности, т.к. данные показания опровергаются показаниями потерпевшего (частного обвинителя) <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>., <ФИО8>., а также материалами дела. Показания же Бакирова А.С. не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании свидетели <ФИО6>. и <ФИО8>. пояснили, что у <ФИО1> после конфликта с Бакировым А.С. имелись ссадина и гематома на лице, что также подтверждается и актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>. Кроме того, указанные свидетели и потерпевший пояснили, что Бакиров А.С. нанес удары <ФИО1> во дворе дома по адресу: <АДРЕС>.
 
    Со стороны защиты суду представлены следующие доказательства.
 
    Свидетель <ФИО7> в суде пояснила, что является супругой Бакирова А.С. и дочерью <ФИО1> <ДАТА5> она находилась в доме своих родителей, когда утром приехал её отец <ФИО1> с тремя мужчинами и стали самовольно что-то загружать со двора дома в машину. Тогда она позвонила своей матери, которая находилась на центральном рынке <АДРЕС> и та сразу же приехала. Её отец стал обвинять мать в интимной близости со всеми мужчинами, в том числе и с Бакировым А.С., поэтому ей было очень плохо и обидно за мать. После этого приехал Бакиров А.С., который узнав о произошедшем, поехал к её отцу для разговора с ним. Затем, когда он вернулся, рассказал ей, что он только поругался с отцом в присутствии её бабушки, сестры и её мужа.
 
    Свидетель <ФИО11>. в суде пояснила, что в конце мая 2014 года она шла с работы и, не доходя до магазина <АДРЕС>, видела как возле дома матери <ФИО1> <ФИО1> и Бакиров А.С. ругаются между собой, а <ФИО8>. стоял между ними. Из за чего они ругались, она не слышала, однако знает, что <ФИО1> ревнует свою бывшею жену к своему зятю Бакирову А.С., обвиняя их в интимной близости.
 
    Свидетели <ФИО7> и <ФИО11>. в судебном заседании не опровергают факт нанесения ударов Бакировым А.С. <ФИО1> в момент нахождения их во дворе дома, поскольку как установлено в судебном заседании указанные свидетели не являлись прямыми очевидцами тех событий. Кроме того, <ФИО7> является супругой Бакирова А.С. и заинтересована в исходе дела.
 
    Более того, свидетели <ФИО7>, <ФИО11>., <ФИО9>., <ФИО10>. подтвердили наличие конфликта около 12 часов <ДАТА5> между Бакировым А.С. и <ФИО1>
 
    Суд, выслушав частного обвинителя (потерпевшего), гражданского истца <ФИО1>, его представителя - <ФИО2> подсудимого, гражданского ответчика Бакирова А.С., его защитника и представителя - адвоката Караеву И.А., исследовав и проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, считает, что действия Бакирова А.С. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, т.к. Бакиров А.С. умышленно нанес <ФИО1> 2 удара кулаком по лицу, чем причинил последнему физическую боль, не причинив вред его здоровью.
 
    Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бакирову А.С., суд относит: наличие у него двоих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Бакирова А.С. и на условия жизни его семьи и поэтому считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Решая вопрос по заявленному гражданскому иску <ФИО1> к Бакирову А.С. о компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО1>, взыскав с Бакирова А.С. 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий <ФИО1>, а также степень вины Бакирова А.С., отказав в остальной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Бакирова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Бакирова <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей. В остальной части иска <ФИО1> - отказать
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе.
 
 
 
    Мировой судья  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>