Решение от 23 июля 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-26/14г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 июля 2014 года с.Новая Усмань Мировой судья судебного участка №2 Новоусманского района Воронежской области Гулевская Л.В., при секретаре Трубчаниновой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Буслаева И.Г., подсудимого Челнокова А.В., защитника Калабуховой С.П., предоставившей ордер № 54784 от 14.07.2014 г. и удостоверение № 0577,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Челнокова Александра Викторовича, <ДАТА3>
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
     Челноков Александр Викторович совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
 
     В ночь с <ДАТА><ДАТА> Челноков А.В. проходил по ул. <АДРЕС>                     с<АДРЕС>. Возле дома <НОМЕР> он увидел стоящий автомобиль марки <НОМЕР> г.н. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>. В этот момент у Челнокова А.В. возник прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества. Имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, Челноков А.В. через приоткрытое заднее стекло проник в салон автомашины, откуда умышленно тайно похитил видеорегистратор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий  <ФИО1>, стоимостью <НОМЕР> рублей и деньги в сумме <НОМЕР> рублей, принадлежащие гражданину <ФИО2>. С похищенным Челноков А.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате умышленных преступных действий Челнокова А.В. <ФИО1> был причинен материальный ущерб в размере <НОМЕР> рублей, <ФИО2> был причинен материальный ущерб в размере <НОМЕР> рублей.    
 
    Подсудимый Челноков А.В. свою  вину признал в полном объеме  предъявленного обвинения и поддержал заявленное им  на стадии  предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  пояснив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации  с защитником,  и что он осознает  последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие <ФИО1> А.И.и <ФИО2> представили  суду заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им известны.
 
    Выслушав мнение участников процесса - гособвинителя, защитника, которые согласились с особым порядком судебного производства, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Челноков А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.    
 
      Действия Челнокова Александра Викторовича правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
              Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.        
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62,             ст. 68 УК РФ, характер и степень  общественной опасности  совершенного Челноковым А.В. преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Челнокова А.В., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением у психиатра с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности».
 
    Челноков А.В. представил органам предварительного расследования явку с повинной (л.д. 4), активно способствовал раскрытию преступления, вину полностью признал, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
             Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Челнокову А.В. наказание с применением статьи 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.
 
             Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Челнокова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ  назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год,  в течение которого Челноков А.В. должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на Челнокова А.В. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Челнокову А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:  крепление от видеорегистратора в упакованном и опечатанном виде - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоусманский районный суд Воронежской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать  о своём участии в рассмотрении  уголовного дела  в суде апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья: Л.В.<ФИО5>