Решение от 08 июля 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-26/2014
          Копия                                                                                                             Дело № 1-26/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                08 июля 2014 года г. Егорьевск Московскойобласти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С.
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>
 
    подсудимого Трелина И.В.
 
    защитника подсудимого - адвоката Егорьевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Калмыкова В.И., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    при секретаре судебного заседания Романовой Н.В.,    
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО1> о привлечении  
 
    Трелина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей - <ФИО3>, <ДАТА4> рождения и <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, работающего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  невоеннообязанного, несудимого,                                            к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Трелин И.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Трелин И.В.,  находясь  в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений в прихожей квартиры  <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>», в присутствии <ФИО5> умышленно  нанес <ФИО1>  один удар кулаком в  область виска головы, тем самым причинив <ФИО1> физическую боль. Своими действиями Трелин И.В. причинил <ФИО1> телесные повреждения:  кровоподтек на нижнем веке правого глаза, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.                                                                                                     Подсудимый Трелин И.В.  вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ признал,  пояснив суду, что <ФИО1> является его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неприязненного отношения к ней не испытывает, <ДАТА6> он пришел  в подъезд по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> навестить детей, поднялся на второй этаж, постучался в квартиру, к нему выбежала <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО6>, потом вышла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая стала забирать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем вышла <ФИО1>, и он ее  один раз ударил левой рукой наотмашь по щеке. Сколько точно ударов нанес <ФИО1>, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого у него забрали <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и он ушел домой.                                                                                                                    Вина Трелина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.                                                                                                   Из показаний частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1> следует, что Трелин И.В. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее дочери, в настоящее время отношения  с ним нормальные, <ДАТА6> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась по адресу:      <АДРЕС><АДРЕС> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сначала она услышала стук в дверь, потом как дверь открылась. <ОБЕЗЛИЧЕНО> закричали: «Это <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и побежали к двери. Она вышла в прихожую и увидела, что дверь открыта, у двери стоит Трелин И.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО6> подбежала к нему, Трелин И.В. взял ее на колени. Ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3> <ФИО8>, увидев, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> легко одета, после ванны и сидит на коленях у <ОБЕЗЛИЧЕНО> закричала: «Отдай ребенка, холодно» и пыталась ее забрать. Трелин И.В. ребенка не отдавал. Тогда она (потерпевшая) не выдержала, и сказал Трелину, что бы он отдал ребенка и закрыл дверь. В этот момент <ФИО3> <ФИО8> забрала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего Трелин И.В. в прихожей квартиры ударил ее (потерпевшую)  один раз кулаком левой руки по лицу в область рта,  и один раз кулаком левой руки  по голове в область виска. При  нанесении Трелиным И.В. ударов она испытывала физическую боль. <ФИО3> <ФИО8> вызвала сотрудников полиции, которые приехали в этот же день, взяли с нее объяснения, направили в больницу для фиксации побоев.                                                                                                Свидетель обвинения <ФИО5>  пояснила суду, что Трелин И.В. является ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неприязненного отношения к подсудимому не испытывает. <ДАТА6> вечером она находилась дома вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двумя дочками. Дверь квартиры на замок не была закрыта, так как нужно было идти в  магазин. Трелин И.В. сначала постучал в дверь, потом увидев, что она не закрыта, открыл дверь и закричал: «Вы что меня за дурака держите?». Трелин И.В. был пьяный. Младшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> побежала к нему, он взял ее на руки. Дочь была легко одета и она (свидетель) вышла и сказала: «Отдай ребенка, холодно, она заболеет» и пыталась забрать ее. Трелин И.В. ребенка не отдавал. В коридор вышла <ФИО1>, в этот момент она (свидетель) забрала ребенка. После чего, когда <ФИО1> пыталась закрыть дверь,  Трелин И.В. держа дверь в ее присутствии  ударил <ФИО1> кулаком по лицу - около рта и около глаза. У нее опухла губа, и образовался синяк под глазом, она испытывала боль. Она (свидетель) вызвала сотрудников полиции.               Кроме того, вина подсудимого Трелина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:                                                                                    - протоколом принятия устного заявления от <ДАТА6> (зарегистрировано в КУСП  <НОМЕР> от <ДАТА6>) из которого следует, что  <ФИО1>  будучи предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Трелина И.В., который <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в подъезде д. <НОМЕР> нанес ей побои, ударив кулаком по голове два раза, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);                                                                            - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА6> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);         - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которого при судебно-медицинской экспертизе медицинских документов, оформленных на <ФИО1>  установлен кровоподтек на нижнем веке правого глаза. Установленный кровоподтек причинен воздействием твердого тупого предмета, возможно <ДАТА6>, что подтверждается цветом кровоподтека ко времени освидетельствования, данными медицинской документации. Установленный кровоподтек мог быть причинен при обстоятельствах изложенных потерпевшей. Расположение кровоподтека на нижнем веке глаза является результатом смещения кровоизлияния из мягких тканей «области виска» вниз. Повреждений от  воздействия кулака в область рта <ФИО1> не обнаружено. Кровоподтек на нижнем веке правого глаза не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).                                Оценивая все указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает их законными, обоснованными и допустимыми, достоверными, подтверждающими вину Трелина И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.                                                                      Суд квалифицирует действия подсудимого Трелина И.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.                                                                                   Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Трелин И.В. состоит на учете в психоневрологическом диспансере  с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в связи с чем, подсудимому была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Трелина И.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.                                      При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер  и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наступившие последствия.                                                                                                                                                          Подсудимый Трелин И.В.  не судим (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), ранее привлекался к административной ответственности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врача нарколога  не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), разведен, имеет двух малолетних детей -<ФИО3>, <ДАТА4> рождения и <ФИО4>, <ДАТА5> рождения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), постоянно проживает в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, имеет постоянное место работы и заработок, по месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется положительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), совершил преступление  небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.             Обстоятельством,   смягчающим   наказание   Трелину И.В.  суд  признает  признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с  п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей.                                                                                                                                             Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.                                    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.                                                                   Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.                                              Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному,  мнение потерпевшей, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает, что Трелину И.В. следует назначить наказание в виде штрафа.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Трелина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять) тысяч рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                     подпись                                         Ю.С. Акользина