Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-___/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2014 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан Моховой Л.Б., при секретаре Латыповой А.А.,с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
подсудимого Димитренко С.Н., его защитника Суфияновой Ф.Н., представившей доверенность №3-1444 от 04 июня 2014 года,
рассмотрев и открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО1> обратилась в суд с заявлением частного обвинения в отношении Димитренко С.Н. в котором просит привлечь его к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, указав, что с <ДАТА><ДАТА>, около 04.00 часов по адресу <АДРЕС> Димитренко С.Н. нанес ей телесные повреждения руками по голове, ногами по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль.
В судебном заседании частным обвинителем <ФИО1> представлено заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Димитренко С.Н., поскольку с ним судиться не желает, претензий к нему не имеет, причиненный ей вред заглажен полностью, к уголовной ответственности его привлекать не желает.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Димитренко С.Н. в связи с примирением сторон и отсутствия заявления частного обвинителя (потерпевшего) о привлечении к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.
Согласно с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" в зависимости от мнения потерпевшего судье надлежит принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 УПК РФ или о направлении его по подсудности мировому судье в соответствии с частью 5 статьи 236 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> добровольно отказалась от заявления о привлечении Димитренко С.Н. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, возбуждение которого возможно только на основании заявления потерпевшего, посколькуоно является делом частного обвинения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Меру пресечения Димитренко С.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: Л.Б.Мохова
