Решение от 04 июня 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-26/2014 (191410178)
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    04 июня 2014 года                                                         город Липецк
 
 
    Суд в составе:
 
    мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области                 Фурсова М. М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области                                                                Куновой О. Б.,
 
    обвиняемого                                                                         Черных В. В.,
 
    защитника обвиняемого - адвоката ННО «Юго-западная коллегия адвокатов г. Липецка» предъявившей удостоверение № …., выданное Управлением Минюста России по Липецкой области …. г. и ордер № …. от …. г.          Болдыревой А. Д.,
 
    при секретаре                                                                          Ярошенко В. А.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в городе Липецке материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Черных В.В., ….. года рождения, уроженца д. …. …. района Липецкой области, гражданина РФ, со ….. образованием, …., работающего в ОАО «…..» ….., проживающего по адресу: г. ….., ул. …., д. ….., кв. …., военнообязанного, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Черных В. В. обвиняется в совершении присвоения при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно обвинительному акту Черных В. В. на основании трудового договора № ….. ТД от ….. года с изменениями, работая в должности ….. грузового автомобиля, отдела эксплуатации технологического автотранспорта ОАО «….» и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально- ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения находящегося у него в подотчете топлива, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, присвоил за период с …. г. по …. г. …. литров дизельного топлива стоимостью ….. рубля …. копеек за литр, не представив документов об израсходовании топлива, чем причинил материальный ущерб ОАО «….» на общую сумму ….. руб. ….. коп. Пытаясь скрыть образовавшуюся недостачу, он предоставил в вышеуказанную организацию чеки с автозаправочной станции, по которым он заправлял подотчетное топливо в личный автомобиль, прилагая их к путевым листам выдаваемым на его имя в рабочее время, в связи с чем пройденное им расстояние не соответствовало количеству полученного им топлива.
 
    При выполнении требований ст. 227 УПК РФ судом было удовлетворено заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство обвиняемого и защитника о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.
 
    Представитель потерпевшего Зацепин В. А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черных В. В., т. к. они примирились с обвиняемым, он возместил причиненный ущерб, претензий ОАО «…..» к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ ему понятны.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Черных В. В., обвиняемый и его защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали.
 
    Обвиняемому и представителю потерпевшему судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с представителем потерпевшего.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Черных В. В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление. Обвиняемый Черных В. В. примирился с представителем потерпевшего. В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, обвиняемый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Черных В. В.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Черных В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.
 
    Меру пресечения Черных В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: топливную карту (смарт/карта) с номером ….., находящуюся на ответственном хранении у представителя ОАО «….» Зацепина В. А., оставить у ОАО «…..».
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение десяти суток со дня оглашения.
 
 
    Мировой судья    (подпись)