Решение от 02 июня 2014 года №1-26/2014

Решение по уголовному делу
 ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    2 июня 2014 года                                                               <АДРЕС>                      
 
 
                Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>   <ФИО1>  с  участием   государственного обвинителя пом.прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>, защитника <ФИО3>, адвоката <АДРЕС> филиала БРКА (ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>), при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО5>, *** года рождения, гражданина России, уроженца *** <АДРЕС> района РБ, образование-среднее специальное,  военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу:*** <АДРЕС> района РБ,  проживающего по адресу:*** <АДРЕС> района РБ, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ФИО5> совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО5> <ДАТА2> около 17.30 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь дома у <ФИО6>, расположенном по адерсу:*** <АДРЕС> района РБ, со стола, тайно совершил хищение сотового телефона марки «FLY» имей:862742020146100 и 862742023146107 стоимостью 1350 рублей, принадлежащий Зиалтдинову М.Г.
 
    Указанными действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное  ч.1 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО5>  вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника, и после консультации с ним подтвердил заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд удостоверился в том, что подсудимый <ФИО5> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником..
 
    Адвокат заявленное ходатайство <ФИО5> поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Заслушав стороны, суд удовлетворяет ходатайство <ФИО5> и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.
 
    Действия подсудимого <ФИО5>, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по  ч.1 ст.158 УК РФ.
 
               К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО5> согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины полностью, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО5> согласно ст.63 УК РФ - не имеется.
 
    При назначении меры наказания подсудимому <ФИО5> суд руководствуется ч.3 ст.60 УК РФ и принимает во внимание следующее: в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести; по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства, отрицательно характеризуется в быту (л.д.64).
 
    С учетом данных о личности подсудимого, позиции гос.обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316  УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ . 
 
    Виды обязательных работ и обьекты, на которых они будут отбываться <ФИО5> определить органу местного самоуправления по согласованию с филиалом по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике <АДРЕС>.
 
    Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «FLY» , картонная коробка, гарантийный талон от сотового телефона- хранящейся при уголовном деле-передать собственнику  Зиалтдинову М.Г.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
 
    Приговор вступил в законную силу <ДАТА3> года
 
 
    Мировой судья      согласовано                                           <ФИО1>