Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2014 (12545)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Санчурск Кировская область 02 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области Попова Е.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области, в помещении судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: Кировская область, Санчурский район, п. Санчурск, ул. Ленина, д. 1,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Санчурского района Кировской области Оришко М.Н.,
защитника Шелудяковой А.Г., представившей удостоверение № …, ордер № …,
подсудимого Светлякова А.В.,
при секретаре Долгушевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с особым порядком принятия решения уголовное дело по обвинению
Светлякова А.В., судимого …,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Светляков А.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
22 мая 2014 года около 12 часов 30 минут Светляков А.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь в чулане дома Е. в д. ….., д. …, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ш., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, с силой взял Ш. за волосы, после чего с силой потянул в сторону, причинив физическую боль. В продолжение преступного умысла Светляков А.В. около 15 часов того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дороге, ведущей к д. ….. в … метрах от автодороги … - … …-километр, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ш., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, нанес Ш. один удар кулаком в область лица. В результате преступных действий Светлякова А.В. потерпевшей Ш. были причинены физическая боль, кровоподтек в области носа - повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Подсудимый Светляков А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При этом пояснил, что после консультации с адвокатом он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении его делу без проведения судебного следствия, при этом осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Стороны обвинения и защиты, а также подсудимый не возражают рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Светляков А.В., обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, инкриминированного Светлякову А.В., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство, наличие малолетних детей, а также первоначальные объяснения Светлякова, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что, по-сути, является явкой с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Светлякову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 04.05.2014 г. № … Светляков А.В. …
По месту жительства и в быту Светляков А.В. характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на его поведение не поступало, на административной комиссии при администрации … поселения не обсуждался, в коллективе ООО «…» пользуется уважением, в общении скромен, употребляет спиртные напитки, поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртным, привлекался к административной ответственности, в ОП «Санчурское» состоит …, судим, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача ...
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание, что Светляков А.В. совершил умышленное преступление, через непродолжительный период времени, судим, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая, что настоящее преступление совершено Светляковым А.В. 22 мая 2014 года, то есть после постановления приговора в его отношении от 07 мая 2014 года, окончательное наказание Светлякову А.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
При назначении наказания Светлякову А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Светлякову А.В. в ходе дознания в сумме 1530 рублей, следует отнести за счет государства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Светлякова А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Светлякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.
В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области от 07 мая 2014 года и окончательно Светлякову А.В. назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.
Меру пресечения в отношении Светлякова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Светлякова А.В. от оплаты процессуальных издержек за участие адвоката в ходе дознания в размере 1530 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санчурский районный суд через судебный участок № 36 Санчурского судебного района Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на жалобы или представление.
Мировой судья Е.Н. Попова
Приговор вступил в законную силу.
